Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 13Ek/1842/2023 6123371002 21. 11. 2025 Mgr. Dominika Vlčková ECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25/0, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar: X.X.XXXX, XXX C. D., XXX XX C. D., o vymoženie 318,12 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Peter Bertók, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 42324793, ktorý ju vedie, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.08.2025 domáhal od povinného vymoženia 318,12 EUR s prísl. na základe exekučných titulov vydaných Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s. – výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2020, vykonateľný dňa 14.12.2020 a výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.07.2021, vykonateľný dňa 22.11.2021 (ďalej len ako „exekučné tituly“). 2. Súd dňa 04.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Peter Bertók, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice. 3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.08.2025. Povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 05.09.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. 4. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie súdu dňa 12.09.2025 na rozhodnutie. 5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titul, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 8. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko dlžná suma nie je zapríčinená jeho vinou. 9. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený uviedol, že „predmetom vymáhania v tomto exekučnom konaní je nedoplatok z ročného zúčtovania poistného za roky 2019 a 2020. Dňa 2.9.2025, t. j. až po začatí exekúcie, nás kontaktoval povinný a uviedol, že nemal iný príjem okrem osobnej asistencie. V ročnom zúčtovaní za roky 2019 a 2020 zdravotná poisťovňa vypočítala vymeriavací základ SZČO zo základu dane z príjmov z podnikania podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktoré si platiteľ poistného priznal v daňových priznaniach za roky 2019 a 2020 a zdravotnej poisťovni boli tieto základy dane oznámené prostredníctvom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v elektronickej dávke Finančnej správy Slovenskej republiky. Z vymeriavacích základov zdravotná poisťovňa vypočítala poistné so sadzbou 14%. Vzhľadom na to, že v dávke XX_XX_XXXXXX_XXX_XXXXXX.XXX z daňového priznania za rok 2019 a v dávke XX_XX_XXXXXX_XXX_XXXXXX.XXX z daňového priznania za rok 2020 sa neuvádzajú vyplnené prílohy č. 3, v ktorom sa uvádzajú príjmy z osobnej asistencie, zdravotná poisťovňa nemala povinnosť vyňať také príjmy. Ročné zúčtovania za roky 2019 a 2020 sú vypočítané správne. Povinný bol z našej strany informovaný, že si môže podať dodatočné daňové priznanie za roky 2019 a 2020, avšak do dnešného dňa neevidujeme prijaté relevantné doklady, ktoré by mali vplyv na výšku pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného máme za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej trváme.“ 10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je nielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 456/2011 zo dňa 23.11.2011). 11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej účelom je zastavenie exekúcie. Exekúcia môže byť zastavená len pri existencií dôvodov zastavenia exekúcie predpokladaných Exekučným poriadkom, pričom ich existencia musí byť v exekučnom konaní riadne preukázaná. Pokiaľ nenastal niektorý zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie podľa Exekučného poriadku, exekúcia nemôže byť zastavená. Účel exekučného konania je nútený výkon nárokov priznaných exekučnými titulmi. Prirodzeným zmyslom výkonu exekúcie je, aby bola exekúcia vykonaná, a nie aby bola zastavená; inými slovami podstatou exekučného konania resp. exekúcie je vymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom v prospech oprávneného (Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1963/2004 zo dňa 22. septembra 2005). Tomu zodpovedá aj miera ochrany, ktorá môže byť zo strany exekučného súdu poskytovaná povinnému, a ktorá je limitovaná tiež tým, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul. Preto pokiaľ existuje spôsobilý podklad na vykonanie exekúcie - exekučný titul a nárok ním priznaný (vymáhaný nárok) tzn. nárok z exekučného titulu nezanikol niektorým zo spôsobov zániku záväzku (pohľadávky resp. dlhu) podľa predpisov hmotného práva, exekúcia je vedená oprávneným proti povinnému dôvodne a súčasne aj oprávnene. 12. Z obsahu spisu mal súd za nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči povinnému neuhradený dlh v zmysle exekučných titulov. Súd k tvrdeniu povinného, že „dlžná suma nie je zapríčinená jeho vinou“ uvádza, že dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je nepriaznivé
rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť. 13. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný v návrhu iba uviedol, že „dlžná suma nie je zapríčinená jeho vinou“, pričom nepredložil súdu žiadne dôkazy potvrdzujúce jeho tvrdenie, teda neuniesol dôkazné bremeno. Súd teda dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené, má súd za to, že povinný nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu. Vzhľadom k uvedenému súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.