Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 38Ek/702/2024 6124272003 24. 01. 2025 Mgr. Martina Vazanová ECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 585 441, práv. zast.: JUDr. Felix Neupauer, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:37 928 422, proti povinnému: A. B., nar: XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 66,77 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jana Debnárová, so sídlom Exekútorského úradu T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, IČO: 45 029 164, pod sp. zn. 337EX 256/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku II. Súd povinnému právo na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a . III. Súd oprávnenému právo na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
z a m i e t a.
odôvodnenie: 1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2024 domáhal od povinného vymoženia 66,77 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 20Csp/115/2020 zo dňa 13.01.2021. Zároveň sa domáhal náhrady trov exekúcie. 2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: D. D. E., a to vydaním poverenia pod sp. zn. 38Ek/702/2024 s európskym spisovým identifikačným číslom: F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 337EX 256/24. 3. Súdny exekútor dňa 23.08.2024 predložil tunajšiemu súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 05.05.2024 spolu s obálkou z návrhu povinného opatrenou podacou pečiatkou poštového doručovateľa s dátumom 06.05.2024, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 21.08.2024 a upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.04.2024 vrátane doručenky preukazujúcej prevzatie upovedomenia o začatí exekúcie povinným do vlastných rúk dňa 23.04.2024. 4. Súdny exekútor vo svojom podnete na rozhodnutie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zreferoval dátumy doručenia jednotlivých dokumentov vzťahujúcich sa k začatiu exekúcie ako aj k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a skonštatoval, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej lehote. K samotnému návrhu na zastavenie exekúcie a jeho obsahu sa exekútor nevyjadril. 5. Súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúmal a zisťoval, či povinný dodržal 15-dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"). Z dokumentov doručených súdu má súd za preukázané, že predmetný návrh bol podaný v zákonom stanovenej lehote. Návrh na zastavenie exekúcie obsahoval odôvodnenie. 6. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že ho podáva z dôvodu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný namieta exekučný titul, pretože podľa jeho tvrdenia mu nebol nikdy doručený a v konaní
došlo k procesným pochybeniam vo vzťahu k doručovaniu všetkých písomností. Povinný podľa jeho tvrdenia nemal vedomosť o prebiehajúcom konaní ani o rozhodnutí vo veci. Rovnako si povinný nie je vedomý ani akýchkoľvek podlžností voči oprávnenému. Ďalej povinný namieta, že výkon exekučného titulu je v rozpore s verejným poriadkom ako aj s dobrými mravmi, a to z dôvodu, že exekučný titul vznikol na podklade mylných informácií. Podľa povinného môže vykonaním exekúcie nastať stav neoprávneného a nenávratného pozbavenia majetku. Na základe uvedeného povinný žiada, aby súd exekúciu zastavil, a zaviazal oprávneného na náhradu trov konania a trov exekúcie. 7. Oprávnený cestou svojho splnomocneného právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol nasledovné: „Oprávnený na základe výzvy súdneho exekútora uvádza, že nesúhlasí s návrhom Povinného na zastavenie exekúcie. Na zastavenie nie je dôvod, nakoľko v súdnom konaní bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol Povinnému ako žalovanému riadne doručený, aj spolu so žalobou (v opačnom prípade by platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť). Oprávnený trvá na pokračovaní v exekúcii..“ 8. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. 9. Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa. 10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. 15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. 17. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. 18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení. Taktiež sa súd oboznámil s vyjadrením oprávneného. Súd opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie ako aj exekučný titul. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný, a to z nasledovných dôvodov: V posudzovanej veci je exekučným titulom právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu- platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 20Csp/115/2020 zo dňa 13.01.2021. Exekučný titul bol súdu predložený v zákonnej forme a s riadne vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudol dňa 08.04.2021. Súd mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. 19. Súd k skutočnostiam uvádzaným povinným v jeho návrhu na zastavenie exekúcie spočívajúcich v námietke nedoručenia exekučného titulu uvádza, že toto jeho tvrdenie sa nezakladá na pravde. Súd si súčinnosťou s Mestským súdom Bratislava IV zadovážil spis vedený menovaným súdom (pôvodne pred účinnosťou reformy o súdnej mape Okresným súdom Bratislava I) pod sp. zn. 20Csp/115/2020. Z obsahu spisu vyplynulo, že tvrdenia povinného o nedoručení exekučného titulu a súdnych písomností, nie sú pravdivé. Súčasťou spisu je doručenka preukazujúca doručenie exekučného titulu do vlastných rúk povinného dňa 23.03.2021 na adrese C. XXX/XX, XXX XX B., pričom zásielka s exekučným titulom bola uložená na pošte Bušince dňa 15.03.2021. Z uvedeného dôvodu má súd preukázané, že exekučný titul bol povinnému riadne doručený a tvrdenie povinného o nedoručení exekučných titulov je nepravdivé. 20. Súd k ostatným tvrdeniam povinného o rozpore exekučného titulu s verejným poriadkom a dobrými mravmi súd uvádza, že tieto boli povinným uvedené v teoretickej a všeobecnej rovine, povinný nijakým spôsobom nekonkretizoval, v dôsledku čoho má exekučný titul odporovať dobrým mravom a verejnému poriadku. Takéto zovšeobecnené tvrdenia nie možné v rámci posudzovania návrhu na zastavenie exekúcie vyhodnotiť, nakoľko nie je povinným uvedené, v čom konkrétne majú nedostatky exekučných titulov z hľadiska uvedených rozporov spočívať. Súd sa preto v tomto smere plne stotožňuje s vyjadrením oprávneného, že povinný nepreukázal splnenie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku. 21. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vymáhanú v tomto exekučnom konaní nesplnil. Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Súd konštatuje, že v tomto konaní je exekučným titulom právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu a povinný sa vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie a zároveň ani súd iný dôvod na zastavenie exekúcie nezistil. Nakoľko povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd preto podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný. 22. Pri rozhodovaní súd vychádzal z vyššie uvedených dokumentov a zákonných ustanovení, pričom dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný. Súd nemal preukázané zo strany povinného, že bol naplnený dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. 23. Podľa § 200 Exekučného poriadku sa na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 24. Podľa § 255 ods. 1 č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Nakoľko povinný nemal vo veci úspech a ani mu žiadne výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie nevznikli, súd mu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia náhradu trov exekúcie nepriznal. 26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 27. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený, má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 28. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. 29. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu. 30. Oprávnený si v súvislosti s jeho vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil právo na náhradu trov exekúcie, preto mu ho súd nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.