Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 5Csp/103/2024 6124288136 29. 04. 2025 JUDr. Anna Hýseková ECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO 35 724 803 zast. Remedium Legal, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO 53 255 739 proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. o zaplatenie 3 163,92 Eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3 163,92 Eur, vyčíslený úrok 177,19 Eur, vyčíslený úrok z omeškania 67,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 3 163,92 Eur od 17. 01. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 3 163,92 Eur, vyčísleného úroku 177,19 Eur, vyčísleného úroku z omeškania 67,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 3 163,92 Eur od 17. 01. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu spol. Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovanou bola dňa XX. XX. XXXX uzavretá zmluva č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky. Na základe zmluvy bola žalovanej poskytnutá suma 8 000,-Eur, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach. Svoje povinnosti si žalovaná neplnila riadne a včas a v dôsledku toho právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný dňa 16. 01. 2023. Pohľadávka bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX. Žalovaná uhradila sumu 10 497,60 Eur, z toho na istinu bola započítaná suma 4 836,08 Eur, na úrok 5 479,88 Eur, na úrok z omeškania 7,10 Eur a na poplatky 174,54 Eur. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala 4 021,07 Eur a pozostávala z istiny 3 163,92 Eur, riadneho úroku 721,10 Eur, úroku z omeškania do zosplatnenia 67,04 Eur a po zosplatnení 69,01 Eur. Žalovaná dlžnú sumu napriek výzve nezaplatila, preto sa žalobca domáhal svojho nároku súdnou cestou a žiadal, aby bola zaviazaná zaplatiť dlžnú istinu 3 163,92 Eur, úrok 177,19 Eur (rozdiel medzi úrokom podľa zmluvy 5 657,07 Eur a sumou zaplatenou na úrok 5 479,88 Eur), úrok z omeškania do zosplatnenia 67,04 Eur a úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 3 163,92 Eur od 17. 01. 2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. 2. Ako dôkazy označil zmluvu o splátkovom úvere, obchodné podmienky, všeobecné obchodné podmienky, sadzobník, výpis z účtu, splátkový kalendár, výzvu pred zosplatnením, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, výzvu pred postúpením, zmluvu o postúpení pohľadávky s prílohou, oznámenie o postúpení pohľadávky. 3. Na výzvu súdu žalobca zaslal podanie, v ktorom presne špecifikoval ako boli vypočítané jednotlivé položky žalovanej sumy a akým spôsobom bola zisťovaná bonita.
4. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami a doplnením doručená do vlastných rúk, k listinám sa nevyjadrila. 5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29. 04. 2025, na ktoré sa nedostavil žalobca, ani jeho právny zástupca, ktorí sa z pojednávania ospravedlnili a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie doručené podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), z pojednávania sa neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu. Pri rozhodovaní vychádzal z listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu doručené, najmä zo zmluvy o splátkovom úvere, produktových obchodných podmienok, všeobecných obchodných podmienok, sadzobníka, výpisu z účtu, splátkového kalendára, výzvy pred zosplatnením, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, výzvy pred postúpením, zmluvy o postúpení pohľadávky s prílohou, oznámenia o postúpení pohľadávky, dokladu o zisťovaní bonity, podacích hárkov a doručeniek. 6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 8. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 9. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že dňa XX. XX. XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzavretá zmluva o splátkovom úvere, na ktorej základe bola žalovanej poskytnutá suma 8 000,-Eur. Výška mesačnej splátky bola 130,91 Eur, počet splátok 108, úroková sadzba 12,90 % ročne, RPMN 14,97 %, celková čiastka úveru 14 135,51 Eur, dátum prvej splátky 20. 05. 2015, dátum splatnosti splátok k 20. dňu v mesiaci, dátum konečnej splatnosti 20. 04. 2024, poplatok za poistenie úveru 4,43 Eur. Úver bol použitý aj na splatenie záväzku č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 4 878,72 Eur. Všetky údaje uvedené v základných podmienkach zmluvy boli platné ku dňu jej uzavretia a ich zmeny sa riadili zmluvou, produktovými obchodnými podmienkami a všeobecnými obchodnými podmienkami. V čl. II bode 7 zmluvy bola dohodnutá možnosť vyhlásiť mimoriadnu splatnosť, ak je dlžník v omeškaní s platením pohľadávky. Produktové obchodné podmienky tvorili neoddeliteľnú súčasť (bod 1.1 POP) a bola v nich upravená možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru v prípade omeškania so splácaním splátok (bod 8.1). 11. Výzvou zo dňa 15. 12. 2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že ku dňu 15. 12. 2022 je v omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 1 519,20 Eur. Zároveň ju upozornil, že ak nebude dlžná suma uhradená, je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná si výzvu neprevzala v odbernej lehote.
12. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 17. 01. 2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že úverová pohľadávka sa ku dňu 16. 01. 2023 stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Výška dlžnej sumy bola 3 774,91 Eur. Žalovaná si oznámenie neprevzala v odbernej lehote. 13. Z platobnej histórie a výpisu z účtu súd zistil, že žalovaná zaplatila celkom sumu 10 497,60 Eur, z toho na istinu bola započítaná suma 4 836,08 Eur, na úrok suma 5 479,88 Eur, na úrok z omeškania suma 7,10 Eur a na poplatky suma 174,54 Eur. 14. Výzvou zo dňa 17. 03. 2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že jeho pohľadávka zo zmluvy je splatná, žalovaná je v omeškaní so splácaním viac ako tri mesiace a výška dlžnej sumy je 3 828,87 Eur s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí, môže pohľadávku postúpiť tretej osobe. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX bola pohľadávka postúpená na žalobcu v celkovej výške 4 021,07 Eur, z toho istina 3 163,92 Eur, úrok 721,10 Eur, úrok z omeškania do zosplatnenia 67,04 Eur a po zosplatnení 69,01 Eur. 15. Zmluvu, ktorú právny predchodca žalobcu so žalovanou uzavreli je potrebné posudzovať ako spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách aj zákona o spotrebiteľských úveroch. Je zrejmé, že právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ vzhľadom na predmet podnikania (banka) a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľka, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. 16. Súd má za to, že zmluva obsahuje základné zákonom stanovené náležitosti. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti, neplatila stanovené splátky riadne a včas a nezaplatila dlžné splátky ani po výzve právneho predchodcu žalobcu, preto tento mal nárok na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, čo využil. Súd potom žalobcovi priznal uplatnenú istinu 3 163,92 Eur (rozdiel medzi poskytnutou istinou a sumou zaplatenou na istinu), uplatnený úrok 177,19 Eur (rozdiel medzi úrokom podľa zmluvy a sumou započítanou na úrok) a uplatnený vyčíslený úrok z omeškania do dňa zosplatnenia 67,04 Eur. 17. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne, ktorý súd priznal zo sumy istiny 3 163,92 Eur odo dňa 17. 01. 2023 (deň nasledujúci po zosplatnení úveru). Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne vynaložených trov konania rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).