Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 37P/80/2024 6124295167 28. 04. 2025 JUDr. Eva Cvengová ECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D., E. XX a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXXX, zvýšenie výživného na maloleté deti, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení: Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí A., A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 150,- € na sumu 270,- € mesačne a B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 150,- € na sumu 230,- € mesačne, všetko vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám matky, počnúc dňom 10.05.2024. Zročné výživné od 10.05.2024 do 28.04.2025 na maloleté deti A., A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 2.400,- € súd otcovi povoľuje splácať v 40,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným na každé dieťa zvlášť až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, a to počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia. II. Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/8/2020-72 zo dňa 24.09.2020 vo výroku o výživnom na maloleté deti A., A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.05.2024 domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti zo sumy 150,- € na sumu 400,- € mesačne na každé z detí zvlášť z dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/8/2020-72 zo dňa 24.09.2020 došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, ktoré sú už vekovo staršie, obe navštevujú základnú školu, v dôsledku čoho sa zvýšili aj náklady na zabezpečovanie ich každodenných potrieb i voľnočasových aktivít. 2. Rodičia na pojednávaní dňa 28.04.2025 uzavreli rodičovskú dohodu ohľadom zvýšenia výživného na maloleté deti v znení ako je uvedené vo roku tohto rozhodnutia, ktorú dohodu navrhli súdu schváliť. 3. Opatrovník maloletých detí navrhol rodičmi predloženú rodičovskú dohodu schváliť s tým, že táto je v záujme maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu.
4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 5. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 6. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 10. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, po ktorom sa vzdali práva podať odvolanie, s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP). Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok, nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich. Prípadné podanie odvolania zo strany účastníkov konania bude preto právne neúčinné. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).