Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 80Ek/1653/2024 6124352829 27. 06. 2025 JUDr. Daniel Ivanko, PhD. ECLI:SK:OSBB:2025:6124352829.5
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: A. B. C., D., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX E. E., zastúpeného: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Landererova 7866/12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zastúpenému: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokát so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190, o vymoženie peňažného nároku, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342 pod sp. zn. 275EX 2368/24, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1653/2024 zo dňa 21. 01. 2025, takto rozhodol: I. Konanie o sťažnosti povinného z a s t a v u j e. II. Oprávnený a povinný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania o sťažnosti povinného. odôvodnenie: 1. Sťažnosťou napadnutým uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, Okresný súd Banská Bystrica zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku. Proti uzneseniu podal povinný v zákonom stanovenej lehote povinný sťažnosť. 2. Pred rozhodnutím o podanej sťažnosti doručil súdny exekútor súdu upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, čím došlo k ukončeniu exekučného konania. 3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 4. Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. V konaní o sťažnosti súd zistil, že pred rozhodnutím o sťažnosti povinného proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom, doručil súdny exekútor súdu upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. Dňom doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie tak došlo k ukončeniu exekučného konania. Súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania.. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, to ex-offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné
a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného súdneho konania. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. 6. V rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a súvisiaceho konania o sťažnosti sa za osobitnú procesnú podmienku konania považuje prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie), pretože ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania) pred právoplatným rozhodnutím súdu je ďalšie rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bez právneho významu. Z dôvodu ukončenia exekučného konania tak došlo k strate práva, resp. povinnosti súdu rozhodnúť o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka. Súd tak, s poukazom aj na závery obsiahnuté v uznesení Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 563/2023–21 zo dňa 07. 11. 2023, konanie o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil (I. výrok uznesenia). 7. Pokiaľ ide o trovy tohto sťažnostného konania, vychádzajúc z § 199d Exekučného poriadku súd prvej inštancie žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, keď k meritórnemu prejedaniu sťažnosti nedošlo, a teda ani jedného z účastníkov nemožno považovať za úspešného (II. výrok uznesenia). 8. Keďže súd prvej inštancie konanie o sťažnosti povinného zastavil, sťažnosť meritórne neprejednal, poučuje účastníkov, že sťažnosťou napadnuté uznesenie právoplatnosť nenadobudne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP). Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné 202 ods. 4 Exekučného poriadku).
(§