Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 12Ek/1658/2024 6124353333 10. 02. 2025 JUDr. Kristína Betková ECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROVINO s.r.o., Tyršovo nábrežie 12, 851 01 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 959 134 zast.: SP & R s. r. o., Maróthyho 6, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO:36 859 982 proti povinnému: Parcafe wine bar s. r. o., Tyršovo nábrežie 12, 851 01 Bratislava, IČO: 45 979 421 o vymoženie 63 892,94 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska, 831 02 Bratislava, IČO: 30854342 vedená pod sp.zn. 275 EX 2032/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a . II. Oprávnenému sa voči povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 25.07.2024 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie 63 892,94 EUR s prísl. na podklade exekučného titulu – rozsudok Mestského súdu Bratislava III B5-23Cb/49/2021 zo dňa 25.03.2024, vykonateľný dňa 18.05.2024 (ďalej len „exekučný titul“). 2. Poverením zo dňa 12.08.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30854342, ktorý ju vedie pod sp. zn. 275 EX 2032/24 (ďalej len „súdny exekútor“). 3. Povinnému bolo dňa 27.08.2024 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 10.09.2024 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 10.09.2024. Súd na základe vyjadrenia súdneho exekútora a z predloženej doručenky preukazujúcej prevzatie Upovedomenia o začatí exekúcie zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. 4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetný nárok bol predmetom dlhodobého sporu medzi stranami a tento povinný považoval za uhradený zápočtom, čo však súd neakceptoval. Ďalej poukázal na to, že nedisponuje žiadnym relevantným majetkom ani bankovým účtom, nie je schopný uhradiť vymáhaný nárok, a to ani čiastočne a nie je schopný uhradiť trovy exekúcie, a teda povinný je toho názoru, že vedenie exekúcie nemá žiadny ekonomický zmysel, keďže nepovedie k vymoženiu nároku, pričom zároveň povinný poukazuje na to, že skutočnosť, že povinný nedisponuje nijakým majetkom je oprávnenému známa. Vzhľadom na uvedené dôvody povinný navrhuje zastaviť exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Zároveň uviedol, že do rozhodnutia o zastavení exekúcie žiada o povolenie jej odkladu, keďže možno podľa neho očakávať, že exekúcia
bude zastavená. Záverom uviedol, že aj napriek uvedeným skutočnostiam je pripravený poskytnúť súdnemu exekútorovi všetku potrebnú súčinnosť. 5. Oprávnený sa k návrhu povinného vyjadril cestou právneho zástupcu pričom uviedol, „Ku skutkovým okolnostiam, ktoré Povinný uvádza v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzame, že ide iba o všeobecné účelové argumenty a preto v plnom rozsahu trváme na pohľadávke, tak ako bola priznaná súdom. Na základe vyššie uvedeného považujeme podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodné a účelové vyhýbanie sa povinnosti plniť, rovnako tak nejde o žiaden z dôvodov podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a z toho dôvodu s ním nesúhlasíme a trváme na podanom návrhu a navrhujeme exekučnému súdu podanému návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovieť a žiadame, aby súdny exekútor pokračoval v exekúcii voči Povinnému v zmysle exekučného titulu a dlžnú čiastku vymohol.“ 6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 10. Podľa § 61g ods. 1Exekučného poriadku, Povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach. 11. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, Exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí vždy, ak a)povinný je fyzickou osobou, b)povinný vymáhaný nárok nespochybňuje, c)nejde o opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní, d)vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej mzdy a nepresahuje 2 000 eur, e)povinný vyhlási, že vymáhaný nárok bude zaplatený najviac v desiatich mesačných splátkach, ktoré s výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne rozvrhnuté, f)povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky. 12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie pričom zistil, že návrhom na zastavenie exekúcie sa povinný domáha zastavenia exekúcie primárne z dôvodu nemajetnosti. Súd uvádza, že tvrdená nemajetnosť nie je dôvodom, pre ktorý by súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Podstatou peňažnej exekúcie je dosiahnutie peňažného výťažku, z ktorého bude uspokojená vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Exekúcia je nútený výkon exekučného titulu. Základnou úlohou súdneho exekútora je zistiť a zablokovať majetok povinného v potrebnom rozsahu, a ak budú splnené predpoklady (márne uplynutie lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom alebo doručenie uznesenia exekučného súdu o zamietnutí takéhoto návrhu) vykonať exekúciu. Ak tomu žiadna skutková alebo právna okolnosť nebráni, je exekútor povinný vykonať exekúciu ihneď, ako to bude možné. Zisťovanie majetku povinného vykonáva exekútor v rozsahu potrebnom na uspokojenie vymáhanej pohľadávky jej príslušenstva a trov exekúcie. Súd k tvrdeniu povinného, že nemá žiadny majetok uvádza, že tvrdená nemajetnosť povinného nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora pričom nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne preukázaná. Tvrdenie samotného povinného o jeho nemajetnosti tak nie je dostačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie. Exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastavuje súdny exekútor, a to za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého: exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 13. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok) 14. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného konania a trovy štátu. 15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 17. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie exekúcie v celom rozsahu úspešný, ale trovy konania si neuplatnil súd rozhodol o trovách oprávneného tak ako je uvedené vo výroku č. II daného uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné