Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 67Ek/1808/2024 6124366558 13. 06. 2025 Mgr. PhDr. Miriam Dianová ECLI:SK:OSBB:2025:6124366558.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 2831/21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar: 10.12.1963, Ulica svätého C. XXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 4647,14 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická, 94901 Nitra, IČO: 36 113 271, ktorý ju vedie pod sp. zn. 213 EX 884/24 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e. II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 123,00 Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.11.2024 domáhal od povinného vymoženia istiny 4.647,14 Eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Nové zámky č.k. 10 RO 368/06-10 zo dňa 11.10.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2007. 2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 07.11.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická, 949 01 Nitra, IČO: 36113271, ktorý ju vedie pod sp. zn. 213 EX 884/24. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 08.11.2024, ktoré si povinný prevzal do vlastných rúk dňa 12.11.2024. 3. Dňa 07.11.2024 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty: 1) predloženie návrhu na zastavenie exekúcie, 2) upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou, 3) návrh povinného na zastavenie exekúcie, 4) výzva na vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie 4) vyjadrenie 4. Návrh na zastavenie exekúcie bol na poštovú prepravu odoslaný dňa 18.11.2024. V návrhu povinný namieta, že jeho na majetok bol vyhlásený konkurz a vzniesol námietku premlčania. 5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, vo svojom vyjadrení uvádza, cit: „ Prihláška pohľadávky bola prihlásená u správcu konkurznej podstaty riadne, tak ako to ustanovuje zákon č. 7/2005 Z.z. Správkyňa konkurznej podstaty v súlade so zákonom č. 7/2005 Z.z. zapísala pohľadávku do zoznamu pohľadávok uverejnenom v Registri úpadcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v súlade so zákonom č. 7/2005 Z.z. Doručenie prihlášky správcovi má pre zánik práva rovnaké právne účinky, ako uplatnenie práva na súde. Nakoľko však, úpadcova dcéra využila právo, ktoré jej Zákon o konkurze a reštrukturalizácii poskytuje v § 167K ods. 7 a so súhlasom
dlžníka poskytla do konkurznej podstaty náhradu za hodnotu zaťaženého majetku, ktorá prevyšovala ťarchy na majetku, zaťažený majetok prestal podliehať konkurzu. Nakoľko tento majetok poskytnutím náhrady prestal podliehať konkurzu, Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 167K uvádza, že netvorí konkurznú podstatu. Pokiaľ majetok netvorí konkurznú podstatu, tak sa na neho hľadí, ako na nedotknutú pohľadávku podľa § 166c písm. c.) nedotknutou je zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva. Z tohto dôvodu nemá žiadny vplyv na trvanie zabezpečovacieho práva, prihlásenie pohľadávky do konkurzného konania. Namietaná skutočnosť povinným by mala vplyv na nevymáhateľnosť pohľadávky v tom prípade, ak by bola pohľadávky zabezpečeného veriteľa čo i len sčasti uspokojená. Nakoľko však počas konkurzu zabezpečený majetok prestal podliehať konkurzu na základe úkonu oprávnenej osoby (podľa § 167r zákona č. 7/2005 Z.z.), na túto pohľadávku sa hľadí, ako na pohľadávku nedotkunú podľa § 166c zákona č. 7/2005 Z.z. Na základe uvedených skutočností Slovenská konsolidačná, a.s. ako oprávnený nepovažuje námietku povinného za oprávnenú. Na základe uvedeného Slovenská konsolidačná, a.s. nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekučného konania.“ 6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. 7. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. 8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. 9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok. 10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 11. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne. 12. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby. 13. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 14. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.
15. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. 16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania. Súd uvádza, že účelom inštitútu premlčania v občianskoprávnych vzťahoch, je aby oprávnený subjekt pod hrozbou sankcie premlčania uplatnil svoje právo včas, teda v stanovenej premlčacej dobe, nakoľko účinné vznesenie námietky premlčania zo strany povinného subjektu znamená, že súd oprávnenej osobe nemôže premlčané právo priznať, a teda použitie tejto námietky ma za následok zánik vymáhateľnosti nároku oprávneného. 17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Predmetný exekučný titul - platobný rozkaz preto nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2007. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. Nakoľko sa vymáha pohľadávka priznaná právoplatným zhodnutím súdu (exekučný titul), ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2007 – exekučné konanie začalo v roku 2024 súd považuje námietku za dôvodnú. 16. Povinný ďalej v podaných námietkach proti exekúcii poukazuje na predchádzajúce konkurzné konanie, ktoré v tomto štádiu súd považuje za irelevantné nakoľko povinný zniesol námietku premlčania a dlh – peňažný nárok je premlčaný. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované právo účastníka konania na spravodlivé súdne konanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05). 17. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu súd dospel k právnemu názoru, že vznesená námietka premlčania zo strany povinného bola dôvodná, preto súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil (I. výroková veta rozhodnutia). 18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov ustanovených týmto zákonom. 19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. 20. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty. 21. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. 22. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom. 23. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa §61n ods. 1 písm. d) súd. 24. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho exekúcii. 25. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Vyhláška č. 68/2017“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. 26. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. 27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur. 28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %. 29. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako“ zákon o DPH“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane. 30. Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na ustanovenie § 22 ods. 1 a ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 123,00 eur, ktoré pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 100,00 eur + 23 % DPH vo výške 23,00 eur a zaviazal oprávneného, ktorý musí v konaní počítať s neúspechom na ich úhradu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (II. výroková veta rozhodnutia).