Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 48Ek/2388/2024 6124407724 07. 04. 2025 Mgr. Zuzana Puškášová ECLI:SK:OSBB:2025:6124407724.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, XXX XX C. D., zast.: E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/XXX, XXX XX F., proti povinnému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, XXX XX C. D., o vymoženie výživného, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Zuzana Kubešová, súdny exekútor, Exekútorský úrad Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, pod sp.zn. 93EX 847/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd exekúciu v časti vymoženia výživného vo výške 150,00 Eur v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Oprávnený zastúpený zákonným zástupcom sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.10.2024 domáhal od povinného vymoženia zameškaného a bežného výživného na základe exekučného titulu – Rozsudok H. I. F. I.. XXX/XXX/XXXX D. J. XX.XX.XXXX, právoplatný a vykonateľný dňa 02.01.2024 (ďalej len „exekučný titul“). Poverením číslo ECLI: K.:I.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 18.11.2024, poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzana Kubešová, súdny exekútor, Exekútorský úrad Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 93EX 847/24. 2. Dňa 18.11.2024 vydal poverený súdny exekútor Upovedomenie o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému podľa predloženej doručenky doručené dňa 26.11.2024. Dňa 05.12.2024 bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 29.11.2024. Súdny exekútor návrh povinného na zastavenie exekúcie predložil súdu spolu s Upovedomením o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 18.11.2024, doručenkou preukazujúcou doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, a tiež vyjadrenie oprávneného. 3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 18.11.2024 si povinný prevzal dňa 26.11.2024 a Návrh na zastavenie exekúcie podal povinný dňa 02.12.2024, takže súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda má odkladný účinok. 4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko riadne platí bežné mesačné výživné vo výške 150,00 Eur, pričom sa zaväzuje, že zameškané výživné vyplatí tak, ako mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp.zn. XXX/XXX/XXXX D. J. XX.XX.XXXX. Povinný k svojmu návrhu priložil potvrdenie o platbe, 1/ výpis z účtu - príkaz na úhradu podaný elektronicky zo dňa 04.08.2024 na sumu 150,00 Eur, s informáciou pre príjemcu „karol potzl alimenty“; 2/ fotokópia ústrižku poštového poukazu na výplatu v hotovosti zo dňa 24.10.2024 na sumu 150,00 Eur (adresát zákonný zástupca mal. oprávneného, odosielateľ povinný); 3/ fotokópia ústrižku poštového poukazu na výplatu v hotovosti zo dňa 25.11.2024 na sumu 150,00 Eur (adresát zákonný zástupca mal. oprávneného, odosielateľ povinný).
5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že s návrhom povinného nesúhlasí, nakoľko ku dňu podania vyjadrenia povinný neuhradil zameškané výživné, a tiež bežné výživné uhrádza po dátume splatnosti. Oprávnený zároveň uviedol, že povinný bol za neplatenie výživného aj právoplatne odsúdený, a priložil k svojmu vyjadreniu Trestný rozkaz Okresného súdu Nitra sp.zn. XX/XX/XXXX D. J. XX.XX.XXXX. 6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného priamo nevyjadril. 7. Súd výzvou zo dňa 17.01.2025 vyzval povinného aj oprávneného o doplnenie podania, nakoľko z návrhu povinného na zastavenie exekúcie, a tiež z vyjadrenia oprávneného k predmetnému návrhu povinného nemal súd dostatočne za preukázané, aká je výška zameškaného výživného. Povinný sa k výzve súdu nevyjadril. Oprávnený vo svojej odpovedi zo dňa 31.01.2025 uviedol, že zameškané výživné ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. ku dňu 29.10.2024, je vo výške 900,00 Eur, nakoľko v uplatňovanom nároku nebolo zohľadnené výživné za mesiac október 2024 vo výške 150,00 Eur, ktoré povinný uhradil dňa 24.10.2024. 8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)exekučný titul bol zrušený, c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne. 12. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby. 13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. 15. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.
16. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. 17. Podľa 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne. 18. Podľa 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov. 19. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie ukladajúce určitú povinnosť, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 20. Vo svojom podaní, Návrhu na zastavenie exekúcie, povinný uviedol, že žiada, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko riadne platí bežné mesačné výživné vo výške 150,00 Eur, pričom sa zaväzuje, že zameškané výživné vyplatí tak, ako mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp.zn. XXX/XXX/XXXX D. J. XX.XX.XXXX. 21. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). 22. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. 23. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný ako dôvod na zastavenie uvádza skutočnosť, že riadne platí bežné mesačné výživné vo výške 150,00 Eur, pričom sa zaväzuje, že zameškané výživné vyplatí tak, ako mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp.zn. XXX/XXX/XXXX D. J. XX.XX.XXXX. Povinný k svojmu návrhu priložil potvrdenie o platbe: 1/ zo dňa 04.08.2024 na sumu 150,00 Eur, 2/ zo dňa 24.10.2024 na sumu 150,00 Eur, 3/ zo dňa 25.11.2024 na sumu 150,00 Eur. 24. K predmetnému súd uvádza nasledovné: V exekučnom konaní, ktorého predmetom je vymoženie výživného, možno dosiahnuť skončenie exekúcie tým, že za splnenia (kumulatívne) stanovených podmienok (a to uhradenie dlžného výživného, trov oprávneného a trov exekúcie; a podanie žiadosti o odklad exekúcie spolu s vyhlásením o tom, že bežné výživné bude hradené prostredníctvom exekútora)
povinný dosiahne odklad exekúcie bez blokovania svojho majetku, a ak v nasledujúcich troch mesiacoch riadne plní bežné výživné, exekútor obligatórne rozhodne o zastavení exekúcie (podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Podmienkou zastavenia exekúcie pre uhradenie zameškaného výživného s riadnym platením bežného výživného po dobu aspoň troch mesiacov teda je, aby povinný 1/ uhradil zameškané výživné a trovy oprávneného, spolu s trovami exekúcie, a 2/ podal žiadosť o odklad exekúcie spolu s vyhlásením, že bežné výživné bude plniť prostredníctvom exekútora dobrovoľne. Žiadosť o odklad exekúcie sa podáva u súdneho exekútora a riadne plnenie bežného výživného (spolu s trovami exekútora) má za následok zastavenie exekúcie exekútorom (podľa ustanovenia § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku). Povinný bol o procesnom postupe riadne poučený v Upovedomení o začatí exekúcie, v ktorom exekútor uviedol predmetné ustanovenia Exekučného poriadku, a teda povinný mal možnosť sa s nimi oboznámiť. Exekučný poriadok v prípadoch uvedených v ustanovení § 61n zveril rozhodovaciu právomoc na zastavenie exekúcie v prípade vymáhania výživného súdnemu exekútorovi. Z uvedeného je teda zrejmé, že povinným uvádzané dôvody nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, nakoľko súd posudzuje len okolnosti, ktoré nastali v období medzi vydaním exekučného titulu a podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pričom okolnosti, ktoré nastali po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie posudzuje a zohľadňuje súdny exekútor. 25. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 29.10.2024 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1.050,00 Eur, a to za mesiace: január 2024, február 2024, marec 2024, apríl 2024, jún 2024, júl 2024 a október 2024; vo výške 7 x 150,00 Eur, spolu teda vo výške 1.050,00 Eur; a vymoženie bežného výživného vo výške 150,00 Eur mesačne, počnúc mesiacom november 2024, vždy do 20-teho dňa v mesiaci. 26. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie predložil potvrdenie o platbe zo dňa 04.08.2024 na sumu 150,00 Eur, potvrdenie o platbe zo dňa 24.10.2024 na sumu 150,00 Eur, potvrdenie o platbe zo dňa 25.11.2024 na sumu 150,00 Eur. K uvedeným platbám súd uvádza nasledovné: Ad 1/ Z vyjadrenia oprávneného vyplýva, že platba zo dňa 04.08.2024 vo výške 150,00 Eur bola oprávneným riadne zaevidovaná, nebola oprávneným zahrnutá vo výške zameškaného výživného, a nie je predmetom exekúcie. Ad 2/ Pokiaľ ide o vyššie uvedenú úhradu v období od vydania exekučného titulu, do dňa podania návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 150,00 Eur súd konštatuje, že predmetná úhrada zo dňa 24.10.2024 bola zo strany povinného vykonaná v súlade s výrokom exekučného titulu, v dôsledku čoho je nesporné, že oprávnený v čase pred začatím exekučného konania predmetnú úhradu napriek jej relevancii riadne nezapočítal, v dôsledku čoho bolo vo veci vydané poverenie na vykonanie exekúcie v rozpore so skutočným stavom. Oprávnený vo svojej odpovedi súdu zo dňa 31.01.2025 uviedol, že zameškané výživné ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. ku dňu 29.10.2024, je vo výške 900,00 Eur, nakoľko v uplatňovanom nároku nebolo zohľadnené výživné za mesiac október 2024 vo výške 150,00 Eur, ktoré povinný uhradil dňa 24.10.2024. 27. Oprávnený vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie nezohľadnil platbu zo dňa 24.10.2024 v celkovej výške 150,00 Eur. V tejto súvislosti preto vznikla nevyhnutnosť vykonať korekciu vymáhaného nároku, a to tak, že pôvodne uplatnená (judikovaná) istina vo výške 1.050,00 Eur sa ponižuje o úhradu vo výške 150,00 Eur (zameškané výživné za mesiac okóber 2024), t.j. zostatková časť zameškaného výživného ku dňu začatia exekučného konania, resp. exekúcie predstavuje sumu 900,00 Eur (zameškané výživné za mesiace január 2024, február 2024, marec 2024, apríl 2024, jún 2024, júl 2024), v dôsledku čoho súd exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 150,00 Eur v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Ad 3/ K úhrade povinného zo dňa 25.11.2024 súd uvádza, že táto platba je okolnosť, ktorá nastala po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie a posudzuje a zohľadňuje ju súdny exekútor. V ďalšom postupe túto platbu zo dňa 25.11.2024 súdny exekútor zohľadní pri vymáhaní nároku oprávneného (nakoľko platbu zo dňa 24.10.2024 súd vyhodnotil ako platbu na výživné ešte v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v tejto časti exekúciu aj zastavil). K predmetnému súd ešte nad rámec uvádza, že účinky splnenia dlhu k rukám oprávneného nastávajú iba vtedy, ak došlo aj k splneniu trov exekúcie. Všeobecne platí, že po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v akom prislúcha exekútorovi podľa ustanovenia
§ 60 ods. 2 Exekučného poriadku, dostane exekútorovi. Zákon explicitne neukladá povinnosť povinnému plniť vymáhanú pohľadávku výlučne prostredníctvom exekútora, avšak povinný je povinný popri vymáhanom nároku povinného uhradiť aj finančné nároky exekútora. Nerešpektovanie tejto povinnosti má za následok, že pri ďalších procesných úkonoch exekútor pri vyčísľovaní zostatku vymáhanej pohľadávky na vykonané úhrady neprihliadne. Súd dáva záverom do pozornosti ustanovenie § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, kedy ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich musí bezodkladne informovať exekútora. Zákon teda oprávnenému vyslovene neukladá notifikačnú povinnosť o prijatých plneniach po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Je teda v záujme povinného aby úhrady vykonával prostredníctvom povereného súdneho exekútora, prípadne ho o vykonaných úhradách informoval. 28. Súd tak mohol konštatovať, že nárok oprávneného v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie a aj vydania poverenia na vykonanie exekúcie bol v čiastočnom rozsahu dôvodný. Skutočnosť, že došlo k čiastočnému splneniu vymáhaného nároku počas exekúcie zohľadňuje súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie a nie je to dôvodom na čiastočné zastavenie exekúcie. Dôvodom na (čiastočné) zastavenie exekúcie je ich uhradenie pred vydaním (resp. doručením) poverenia na vykonanie exekúcie alebo pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, čo však nie je tento prípad, keďže táto platba (zo dňa 25.11.2024) bola preukázateľne vykonaná počas exekúcie. V tejto časti preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.