Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 18Csp/10/2025 6124436616 12. 08. 2025 JUDr. Miroslava Hudecová ECLI:SK:OSBB:2025:6124436616.2
Uznesenie 18Csp/10/2025 Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, v konaní zast. Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. B., o zaplatenie 10 000,- eur s prísl., rozhodol: 18Csp/10/2025 I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu. odôvodnenie: 18Csp/10/2025 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 21. 11. 2024 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny v sume 10 000,- eur, úroku vo výške 16 850,16 eur, a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 000,- eur od 01. 04. 2022 do zaplatenia, na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 04. 03 2020 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu (Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s. Digital Park I., Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 351 026), a žalovaným. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní pod sp. zn. 3Up/1430/2024 dňa 08. 01. 2025 platobný rozkaz, ktorý sa kvôli nedoručeniu žalovanému do vlastných rúk a na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní zo zákona zrušil a súd upovedomil strany o pokračovaní v konaní na tunajšom súde. 2. Z Obchodného vestníka č. 41/2025 vydaného dňa 28. 02. 2025 súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica vyhlásil uznesením sp.zn. 2OdK/11/2025 zo dňa 20. 02. 2025 konkurz na majetok žalovaného podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ZoKR“), ustanovil do funkcie správcu JUDr. Dušana Paulíka so sídlom kancelárie Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, a zbavil žalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. V Obchodnom vestníku č. 93/2025 zo dňa 19. 05. 2025 oznámil správca konkurznej podstaty žalovaného, že konkurz vyhlásený na majetok dlžníka sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu podľa ustanovenia § 167v ods. 1 ZK, čím sa konkurz zrušuje.
3. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"). 5. Podľa § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu. 6. Podľa § 166c ods. 1, 2 a 3 ZoKR,, (1) oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. (2) Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.(3) Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou. 7. V danej veci došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného podľa ustanovení štvrtej časti ZoKR dňom 01. 03. 2025 (§ 167a ods. 3 v spojení s § 199 ods. 9 ZoKR). Pohľadávka uplatňovaná žalobcom v tomto konaní voči žalovanému vznikla v roku 2020, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Pohľadávka žalobcu nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté (§ 166c) alebo vylúčené z uspokojenia (§ 166b), a preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR). Súd preto s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR konanie zastavil (I. výrok uznesenia). Zverejnené oznámenie správcu konkurznej podstaty žalovaného v Obchodnom vestníku o zrušení konkurzu (§ 167v ods. 1 ZoKR) nemá pritom na takéto rozhodnutie vplyv (výnimkou by bolo iba zrušenie konkurzu kvôli tomu, že neboli splnené predpoklady na vedenie konkurzu /§ 167e ods. 3 v spojení s § 167v ods. 3 ZoKR/). 8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd preto rozhodol aj o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP). Keďže návrh na vyhlásenie konkurzu podľa štvrtej časti ZoKR môže podať len samotný dlžník, v prípade vyhlásenia konkurzu tým spôsobuje aj procesný následok v podobe zastavenia sporového konania, v ktorom sa voči nemu uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Z tohto dôvodu procesne zavinil zastavenie konania žalovaný, a žalobcovi vznikol v zmysle § 256 ods. 1 CSP voči nemu nárok na náhradu trov konania (obdobne rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o trovách konania v konaní sp. zn. 6Cdo/13/2019, sp. zn. 2Cdo/9/2022 a sp. zn. 1Obdo/9/2024). Súd preto uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu o ich výške (II. výrok uznesenia). V súlade s ustanovením § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie:
18Csp/10/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.