Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 21Ek/1584/2025 6125321925 23. 07. 2025 JUDr. Milan Belko ECLI:SK:OSBB:2025:6125321925.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom miestneho úradu Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, IČO: 00 603 201, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 605 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu Mliekarenská 8, 821 09 Bratislava, IČO: 42 354 811, pod sp. zn. 430EX 233/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 03.06.2025 domáhal od povinného vymoženia 605 EUR s príslušenstvom na podklade exekučného titulu – rozsudku Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 1C/21/2023-65 zo dňa 08.03.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2025 a vykonateľnosť dňa 07.03.2025. 2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predložených príloh poveril vykonaním exekúcie dňa 04.06.2025 súdneho exekútora: JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu Mliekarenská 8, 821 09 Bratislava, IČO: 42 354 811, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 430EX 233/25. 3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 09.06.2025 a návrh na zastavenie exekúcie podal dňa 09.06.2025, teda v zákonnom stanovenej 15-dňovej lehote a odôvodnil ho nasledovne. V zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku je daný predpoklad, že povinnosť uložená exekučným titulom, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania. Prehlasujem, že si všetky zákonné a súdne povinnosti dobrovoľne a riadne plním, pričom som pripravený tak urobiť aj v tomto prípade. Zároveň uvádzam, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025, ktorý je podľa exekútora exekučným titulom v tejto veci, mi doteraz nebol doručený. Vzhľadom na túto skutočnosť som nemohol byť riadne oboznámený s obsahom povinnosti a ani vykonať platbu, ktorá by viedla k splneniu záväzku pred začatím exekúcie. Na základe vyššie uvedeného žiadam, aby súdny exekútor podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku bezodkladne vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k tomuto návrhu, a následne predložil vec príslušnému súdu na rozhodnutie o zastavení exekúcie. 4. Oprávnený zaujal k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nasledovné stanovisko. Povinný navrhuje zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, nakoľko povinný prehlásil, že si „všetky zákonné a súdne povinnosti dobrovoľne a riadne plní, pričom je pripravený tak urobiť aj v tomto prípade“, preto je vraj daný predpoklad, že povinnosť uložená exekučným titulom, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania Ustanovenie § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, ktorého aplikáciu navrhuje povinný, je v prípade tejto exekúcie, ktorej
predmetom je uspokojenie peňažných nárokov oprávneného, nepoužiteľné, pretože také ustanovenie sa vzťahuje na splnenie nezastupiteľnej povinnosti, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby. Povinnosť, uložená povinnému na základe exekučného titulu, ktorá spočíva v uspokojení peňažných nárokov oprávneného, je zastupiteľná a môže byť v mene povinného splnená aj inou osobou. Navyše pre aplikáciu ustanovenie § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku sa vyžaduje splnenie zákonného predpokladu, že v posledných najmenej 6 mesiacoch nenastalo porušenia vymáhanej povinnosti. Uvedený predpoklad v tomto prípade nie je splnený. Povinný ako ďalší dôvod na zastavenie exekúcie uvádza, že mu nebol doručený rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie, pričom pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný súd je teda viazaný obsahom rozhodnutí. (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať. V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Bez ohľadu na uvedené argumenty, neobstojí ani tvrdenie povinného, že mu nebol doručený rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025. Z obsahu elektronického súdneho spisu vo veci sp. zn. 1C/21/2023, vedenej Mestským súdom Bratislava IV, vyplýva, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 bol splnomocnenému zástupcovi povinného F. G. listinne doručený dňa 3.3.2025. Ďalším dôvodom, pre ktorý povinný navrhuje zastavenie exekúcie má byť jeho vyhlásenie, že je pripravený vykonať úhradu vymáhanej sumy po doručení rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025. Úlohou súdu, ani oprávneného v exekúcií nie je skúmať vyhlásenia a požiadavky povinného, ktorých splnením podmieňuje splnenie vymáhaného nároku. S ohľadom na uvedené skutkové a právne tvrdenia navrhujeme, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. 5. Súdny exekútor navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie ako neopodstatnený zamietnuť, nakoľko sa nedotýka okolností, ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. 6. Podľa § 61k ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. . 7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. 9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. 12. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa. 13 . Podľa § 109 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), za adresáta je oprávnená písomnosť prijať osoba, ktorá na to bola adresátom písomne splnomocnená alebo poverená. 14. Podľa § 110 ods. 1 Civilného sporového, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi. 15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.) 16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. 17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. 18. Exekučný titul uložil žalovanému (povinnému) vo výroku I. povinnosť zaplatiť žalobcovi (oprávnenému) sumu 605 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 605 EUR od 09.04.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (exekučného titulu). Voči
exekučnému titulu podal žalovaný (povinný) odvolanie, o ktorom Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie (exekučný titul) potvrdil a žalobcovi (oprávnenému) náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 19. Zo záhlavia rozsudku Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 1C/21/2023-65 zo dňa 08.03.2024 (exekučného titulu) a rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 vyplýva, že povinný (žalovaný) bol v základnom ako aj odvolacom konaní zastúpený F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E.. 20. Keďže v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal povinný na nedoručenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025, súd dňa 04.07.2025 požiadal Krajský súd v Bratislave o zaslanie listiny preukazujúcej doručenie exekučného titulu - rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 žalovanému: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného: F. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E.. Krajský súd v Bratislave exekučnému súdu dňa 07.07.2025 oznámil, že žiadosť bola postúpená Mestskému súdu Bratislava IV, nakoľko rozhodnutia odvolacieho súdu doručujú príslušné Mestské súdy. Dňa 17.07.2025 bola exekučnému súdu doručená z Mestského súdu Bratislava IV listina, ktorá preukazuje, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 bol zástupcovi žalovaného (povinného) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E. doručený dňa 03.03.2025. 21. Keďže bol povinný aj v odvolacom konaní zastúpený F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E., exekučný súd konštatuje, že Mestský súd Bratislava IV postupoval pri doručovaní rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 v súlade s ustanoveniami Civilného sporového poriadku. 22. Povinný sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že je tu je daný predpoklad, že povinnosť uložená exekučným titulom, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania, pričom sa odvoláva na § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku. Exekučný súd uvádza, že v danom prípade nie je možné predpokladať, že povinnosť uložená exekučným titulom bude dobrovoľne a riadne splnená aj bez vedenia exekučného konania. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2025 a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 03.06.2025. Povinný mal teda skoro tri mesiace na to, aby z jeho strany došlo k splneniu povinnosti uloženej exekučným titulom. Keďže zo strany povinného nebola splnená povinnosť uložená exekučným titulom, oprávnený dňa 03.06.2025 podal dôvodne návrh na vykonanie exekúcie na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý bol potvrdený aj odvolacím súdom – Krajským súdom v Bratislave. 23. V ustanovení § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, na ktorý sa odvoláva povinný v návrhu na zastavenie exekúcie sa ďalej uvádza, že od posledného porušenia uloženej povinnosti musí uplynúť najmenej šesť mesiacov, čo sa v tomto prípade nestalo. Od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu (07.03.2025) až po podanie návrhu na vykonanie exekúcie (03.06.2025) prešli takmer tri mesiace. Od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu (07.03.2025) až po podanie návrhu na zastavenie exekúcie (09.09.2025) ubehli len tri mesiace a dva dni. Od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu (07.03.2025) až po rozhodnutie súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (23.07.2025) ubehli štyri mesiace a šestnásť dní. 24. Súd sa nestotožňuje s tvrdením povinného, že nebol riadne oboznámený s obsahom uloženej povinnosti, pretože povinný prostredníctvom návrhu na zastavenie exekúcie namieta len nedoručenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 a nie aj nedoručenie exekučného titulu. Povinný mal teda vedomosť o tom, že mu exekučným titulom bola uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 605 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 605 EUR od 09.04.2022 do zaplatenia. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 nebola povinnému uložená žiadna povinnosť, odvolací súd len rozsudok súdu prvej inštancie (exekučný titul) potvrdil a žalobcovi (oprávnenému) nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 25. Keďže povinný bol riadne oboznámený s obsahom uloženej povinnosti, nakoľko tá bola uložená exekučným titulom a nie rozsudkom Krajského súdu v Bratislave. sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025, teda rozhodnutím, ktorého nedoručenie povinný namieta, povinnému nič nebránilo, aby
platbu, ktorá by viedla k splneniu záväzku vyplývajúceho z exekučného titulu vykonal ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 26. Aj napriek tomu, že bol rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/111/2024-105 zo dňa 18.02.2025 zástupcovi žalovaného (povinného) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX E. doručený dňa 03.03.2025, ku dňu vydania tohto uznesenia nedošlo zo strany povinného k splneniu povinnosti, ktorá mu bola uložená výrokom I. právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. 27. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný. 28. Na záver súd dodáva, že podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných súdov súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania (porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II.ÚS 251/04, III.ÚS 209/04, II.ÚS 200/09 a podobne). 29. Súd vychádzal pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v odôvodnení tohto uznesenia, a dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku , a v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.