Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 38P/106/2025 6125347102 06. 11. 2025 JUDr. Zuzana Krajčovicová ECLI:SK:OSBB:2025:6125347102.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom ako matka, zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ako opatrovníkom, deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G. G., právne zastúpená JUDr. Mgr. Lucia Príčová, advokátka so sídlom Na Troskách 12, Banská Bystrica a otca: F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, H., toho času I. X, G. G., o návrhu otca na určenie výkonu zdravotnej starostlivosti a povinného očkovania maloletých detí, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 11.07.2025 bol na súde podaný návrh otca maloletých detí, ktorým žiadal, aby súd uložil matke maloletých detí povinnosť rešpektovať indikáciu liekov predpísaných lekárom a dať bezpodmienečne zaočkovať deti povinným očkovaním podľa uváženia pediatra s prihliadnutím na ich vek. 2. Súd dňa 07.10.2025 uskutočnil výsluch otca (§ 138 CSP), na ktorom oboznámil otca s tým, že jeho návrh bol predbežne posúdený súdom ako nedôvodný. Súd vysvetlil otcovi, že petit, ktorý uviedol vo svojom návrhu nie je vykonateľný. Petit návrhu musí byť presný, určitý, zrozumiteľný a v predmetnom prípade by mal nahrádzať súhlas matky s poskytnutím presne špecifikovanej zdravotnej starostlivosti maloletým deťom. Otec následne vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Opatrovník maloletých detí súhlasil so späťvzatím návrhu zo strany otca. 3. Matka sa k späťvzatiu návrhu zo strany otca v súdom stanovenej lehote nevyjadrila. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že otec využil svoje dispozičné právo s návrhom, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, opatrovník maloletých detí so späťvzatím súhlasil, matka sa k späťvzatiu nevyjadrila, súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP konanie v celom rozsahu zastavil. 6.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).