Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 45Ek/1556/2021 6121336047 24. 02. 2026 Mgr. Denisa Strečková ECLI:SK:OSBB:2026:6121336047.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, práv. zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o vymoženie pohľadávky vo výške 88,96 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Dušan Sopko, so sídlom exekútorského úradu Hraničná 12, 058 01 Poprad, IČO: 35 515 821, pod sp. zn. 155EX 665/21, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025, takto rozhodol: I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 13.10.2025, v časti výzvy na úhradu trov súdneho exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v y h o v u j e . II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov exekútora 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025 súdnemu exekútorovi na prepracovanie. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.05.2021 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 88,96 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Up/1212/2020 zo dňa 06.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.07.2020 (ďalej aj ako „exekučný titul“). 2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 04.06.2021 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Dušan Sopko, so sídlom exekútorského úradu Hraničná 12, 058 01 Poprad, IČO: 35 515 821, ktorý ju vedie pod sp. zn. 155EX 665/21. 3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 07.10.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie č. 155EX 665/21, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie – Okresný súd Prešov Uznesením sp. zn. 2OdK/108/2025 zo dňa 20.06.2025 vyhlásil konkurz na majetok povinného. Zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov vo výške 73,80 Eur. Dňa 13.10.2025 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného zo dňa 13.10.2025, označené ako „Námietky“, ktoré bolo vyhodnotené ako námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025, v ktorých oprávnený okrem iného uviedol: „Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie sú dva procesné úkony. V zmysle uvedeného podávame námietku proti výzve na úhradu trov a to z dôvodu, že môže byť nesprávne určená výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu trov v danom prípade ani nemala byť vydaná. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/108/2025 bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz. Súdny exekútor správne exekúciu voči povinnému zastavil v celosti. V predmetnom konaní bol oprávnenému ku dňu podania námietok zaslaný výťažok z exekúcie vo výške 114,96 EUR. Je teda nespochybniteľné, že v rámci prebiehajúcej exekúcie súdny exekútor od povinného vymohol časť pohľadávky, z ktorej si ponechal trovy exekútora, a táto suma trov sa započítava do náhrady výdavkov podľa § 61n a 198 ods.2 Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie 73,80 EUR, na úhradu ktorých v plnej výške ale podľa názoru oprávneného nemá nárok, nakoľko si časť trov exekúcie už vymohol. Vzhľadom na vyššie uvedené, máme za to, že pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak takto uplatnené trovy exekútora, ale prevyšujú sumu náhrady výdavkov v danom konaní, exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov v plnej výške 73,80 EUR voči oprávnenému. V prípade, ak rozdiel medzi sumou poukázanou a sumou vymoženou je vyšší ako paušálne výdavky, môže si ich súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak rozdiel medzi sumou poukázanou a sumou vymoženou je nižší ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má súdny exekútor od oprávneného nárok len na rozdiel medzi sumou, ktorá je výsledkom rozdielu medzi sumou poukázanou a sumou vymoženou a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci navrhujeme, aby súd námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vrátil upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025 v časti výzvy na úhradu trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie.“ Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 08.10.2025, pričom námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.10.2025, teda bola splnená 15-dňová zákonná lehota v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. 4. Súdny exekútor sa k obsahu námietok oprávneného nevyjadril. Súd výzvou na poskytnutie súčinnosti vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či exekútorský úrad eviduje platby, ktoré uvádza oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v časti výzvy na úhradu trov, nakoľko podľa vyjadrenia oprávneného súdny exekútor vymohol a zaslal oprávnenému sumu vo výške 114,96 EUR. Súdny exekútor ako odpoveď na výzvu súdu uviedol, cit.: ,,Povinná uhradila na účet exekútora sumu vo výške 138,96 EUR. Z tejto sumy bolo oprávnenému preúčtovaných 114,96 EUR.“ 5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie. 6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania. 7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu. 8. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. 9. Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa
08.10.2025, pričom námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.10.2025, teda bola splnená 15-dňová zákonná lehota v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. 10. Súd vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/108/2025 zo dňa 20.06.2025, zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 122/2025 dňa 27.06.2025, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného). Súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Z uvedeného dôvodu vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 155EX 665/21 v časti výzvy na úhradu trov exekútora a dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné v časti výšky trov (73,80 Eur) uplatňovaných súdnym exekútorom. 11. V prvom rade je potrebné uviesť, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva procesné úkony. V zmysle uvedeného nie je dôvod na to, aby oprávnený nemohol napadnúť len jeden z úkonov. Ak oprávnený podáva námietky proti výzve na úhradu trov, dôvodom námietok môže byť nesprávne určená výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná. V zmysle § 61n ods. 4 tretia veta, ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Práve možnosť vrátenia výzvy na prepracovanie dokazuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva samostatné úkony, a z uvedeného dôvodu môže oprávnený napadnúť námietkami ktorýkoľvek z týchto úkonov. 12. Súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri zastavení exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií (napr. zánik oprávneného a povinného), avšak tieto majú byť pokryté (uhradené) najskôr z prípadne čiastočne vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená odmena vyššia ako paušálne výdavky, môže si ju súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak je čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov. Nemožno však zo žiadneho ustanovenia vyvodiť, že by súdny exekútor mal nárok ponechať si pri zastavení exekúcie čiastočne vymoženú odmenu (od povinného) a popri nej aj nárok na vyhláškou určenú náhradu paušálnych výdavkov (od oprávneného). Súd sa v danom prípade stotožnil s názorom oprávneného, že pokiaľ v rámci prebiehajúcej exekúcie súdny exekútor od povinného vymohol časť pohľadávky z ktorej zaslal oprávnenému sumu 114,96 Eur + DPH a súdny exekútor si ponechal 24,00 Eur ako trovy exekúcie, táto suma sa započítava do náhrady výdavkov podľa § 61n a § 198 ods. 2 Exekučného poriadku a tak na náhradu výdavkov vo výške 73,80 Eur už v danom prípade nemá nárok. Pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak takto uplatnené trovy exekútora prevyšujú sumy náhrady výdavkov v danom konaní, exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného vyplýva, že plnenia prijaté v prospech trov exekútora sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútor má nárok na ich náhradu len v rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené. To znamená, že súdny exekútor si v danom prípade mal od náhrady výdavkov 73,80 Eur odpočítať čiastku 24,00 Eur a oprávneného v upovedomení o zastavení exekúcie č. 155EX 665/21 vyzvať na úhradu len zvyšnej časti, ktorá zostala doposiaľ neuhradená. V uvedenom prípade má poverený súdny exekútor nárok na trovy vo výške 49,80 Eur (náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,00 Eur + DPH = 73,80 Eur – 24,00 Eur ako odmena z výšky vymoženého plnenia = konečná suma 49,80 Eur). 13. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 155EX 665/21 v časti výzvy na úhradu trov exekútora s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vracia upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 155EX 665/21 zo dňa 07.10.2025 v časti výzvy na úhradu trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.