Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 2C/81/2024 6124453054 08. 04. 2026 JUDr. Stanislava Padúchová ECLI:SK:OSBB:2026:6124453054.3
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX, práv. zast. JUDr. Ondrejom Brlášom, advokátom, so sídlom Nitra, Štefánikova trieda 52, IČO 42 428 521, proti žalovanej B. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., E. G. XXXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej H. I. F., katastrálnym odborom, v k.ú. J., obec J., evidovaným na LV č. XXX ako: parcela registra ,,E", parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: Trvalý trávnatý porast o výmere XXX m2. 2. Žalobca ako žalovaného označil neznámeho právneho nástupcu nezisteného vlastníka s menom K. L., G. L.. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že jediná osoba s uvedeným menom, priezviskom a rodným priezviskom bola narodená dňa XX. XX. XXXX a zomrela dňa XX. XX. XXXX. Na Okresnom súde Trebišov bolo po poručiteľke vedené dedičské konanie pod sp. zn. D 1237/1999 (Dnot 152/1999) a dodatočné dedičské konania pod sp. zn. D 75/2002 a 13D/1110/2018, ale v týchto konaniach neboli prejednané spoluvlastnícke podiely k vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Na základe uvedeného súd podal Okresnému súdu Trebišov podnet na začatie dodatočného konania o dedičstve po poručiteľke K. L., G. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Dodatočné dedičské konanie bolo vedené na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13D/572/2025. 3. Uznesením č.k. 2C/81/2024-132 zo dňa 18. 07. 2025 súd konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pracovisko Brezno pod sp. zn. 2C/81/2024 prerušil do právoplatného skončenia dodatočného dedičského konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13D/572/2025. 4. Uznesením č.k. 2C/81/2024-166 zo dňa 27. 02. 2026 súd rozhodol o pokračovaní v konaní namiesto žalovaného neznámeho právneho nástupcu nezisteného vlastníka s menom a priezviskom K. L., G. L. so žalovanou M. B. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. N., E. G. XXXX/XX. 5. Podaním doručeným súdu dňa 29. 03. 2026 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie o nej žiadal zastaviť z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX bola uzatvorená kúpna zmluva, na podklade ktorej po skončení dedičského konania Uznesením Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 13D/572/2025, Dnot 151/2025 po nebohej K. L., G. L., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom O., P. XXXX/ X, zomr. XX. XX. XXXX došlo k nadobudnutiu vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnosti,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Žalobca preto s ohľadom na vyššie uvedené navrhuje, aby súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 257 CSP, pretože priznanie náhrady trov konania žalobcovi alebo inej strane sporu by bolo zjavne neprimerané a preto zastáva názor, že v tomto konkrétnom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán sporu. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade s príslušnými právnymi predpismi. 6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovanej v danom prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie (predtým než sa strany sporu vyjadrili vo veci). 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno (§ 357 písm. a) a m) v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať na podanie odvolania.
len do uplynutia lehoty