Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 41Ek/1375/2025 6125301751 23. 03. 2026 Mgr. Dominika Vilmonová ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného JURKI - HAYTON s.r.o., so sídlom Prístavná 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 332 251, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JURKOVIČOVÁ & PARTNERS s.r.o., so A. X, XXX XX B. - C. D. E., IČO: 52 164 683, proti povinnému F. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, XXX XX B., o vymoženie 1430,25 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. XXXXX XXX/ XX a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 41Ek/1375/2025 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e. II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, vo výške 36,90 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.05.2025 domáhal od povinného vymoženia 1430,25 eur s prísl., na základe exekučného titulu – platobný rozkaz sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX vydaný Okresným súdom Bratislava II zo dňa 23.10.2007 (ďalej ako „Exekučný titul“). 2. Súd dňa 11.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava. 3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 03.09.2025. Dňa 18.09.2025 bol návrh povinného na zastavenie exekúcie podaný na poštovú prepravu, pričom súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 19.09.2025. Súdny exekútor dňa 13.10.2025 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie na rozhodnutie. 4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b. exekučný titul bol zrušený, c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 5. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 6. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) a § 61n ods. 1 písm. f) a g) Exekučného poriadku. Povinný ďalej uviedol, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz a to dňa 09.06.2021 pod sp. zn. XXXXX/XX/XXXX a preto je pohľadávka v exekučnom konaní voči povinnému nevymáhateľná. Povinný má tiež za to, že trovy exekučného konania oprávneného, ktoré sú v tejto exekúcii vymáhané sú v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Povinný rozporuje aj samotný exekučný titul, nie je si vedomý jeho existencie ani súdneho konania v rámci ktorého bol titul vydaný. Povinný tiež namieta úrok uplatňovaný v exekučnom konaní. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie ako prílohu priložil uznesenie sp. zn. XXXXX/XX/XXXX o vyhlásení konkurzu a oznámenie správcu v Obchodnom vestníku o zrušení konkurzu. 7. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Oprávnený vo vyjadrení uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Oprávnený má za to, že odôvodnenia povinného, ktorými argumentuje vo svojom návrhu sú účelové. Oprávnený žiada, aby súdny exekútor pokračoval v exekučnom konaní tak, ako bol poverený Okresným súdom Banská Bystrica. 8. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel k nižšie uvedenému. 9. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený. 10. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. 11. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“). 12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 13. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. 14. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
15. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku. 16. Súd počas posudzovania návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že na majetok povinného – F. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, XXX XX B. bol vyhlásený konkurz. 17. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.10.2007 sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX. 18. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 09.06.2021 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: F. G., nar. X.XX.XXXX, H. I. XXXX/X, XXX XX B.. 19. Súd preskúmaním oznámenia v Obchodnom vestníku zistil, že konkurz na majetok povinného bol začatý po tom, ako bolo vydané rozhodnutie, ktoré v tomto exekučnom konaní predstavuje exekučný titul. Okresný súd Bratislava I. v uznesení sp. zn. XXXXX/XX/XXXX uviedol, že ,,dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze“. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predmetným uznesením bol povinný zbavený všetkých dlhov ktoré mal v čase vyhlásenia konkurzu. Nakoľko pohľadávka, ktorá mala byť predmetom exekučného konania vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu na majetok povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý mu vyplýval z exekučného titulu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že je v tomto exekučnom konaní prítomný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a to uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. J., XXX/XXXX dňa 09.06.2021. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. XXXXX XXX/XX a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 41Ek/1375/2025 v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil. 21. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. 22. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. 23. Podľa § 199c ods. 3 Exekučného poriadku, za zaplatenie trov exekútora oprávneným v rozsahu odmeny a paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od začatia exekúcie. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na výzvu exekútora svoju povinnosť dobrovoľne nesplnia, možno nárok voči nim uplatniť na ich všeobecnom súde žalobou. 24. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako ,,vyhláška č. 68/2017 Z. z."), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. 25. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %. 26. Súd uvádza, že oprávnený počas celého exekučného konania, teda aj v čase pred vydaním poverenia aj počas vedenia exekúcie musí počítať aj s tým, že môže dôjsť k zastaveniu exekúcie z dôvodu existencie určitej skutočnosti, ktorá bráni ďalšiemu pokračovaniu vo vykonávaní exekúcie. 27. Exekučný poriadok v súvislosti s náhradou trov exekúcie nepoužíva inštitút subjektívnej právnej zodpovednosti, ktorá sa viaže na inštitút zavinenia subjektu práva, ale používa systém objektívnej zodpovednosti, t. j. zodpovednosti za výsledok a používa v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku slovné spojenie „dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať“. 28. Oprávnený je počas celej doby vedenia exekučného konania zodpovedný za podaný návrh na vykonanie exekúcie a nesie bremeno v podobe možnosti zastavenia exekúcie v neočakávaných prípadoch. 29. Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany oprávneného došlo k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie aj napriek skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, pričom túto skutočnosť si mohol overiť pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, došlo k situácii, kedy dôvod pre ktorý je exekúcia zastavená je možné oprávnenému pričítať a teda oprávnený je povinný nahradiť trovy exekučného konania, ktoré v súvislosti s vykonávaním exekúcie vznikli súdnemu exekútorovi. 30. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je o uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi trovy exekúcie vo výške 36,90 eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., nakoľko do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie nastal dôvod na jej zastavenie a súd z vlastnej činnosti zistil, že súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev je daňovým subjektom registrovaným pre DPH. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.