Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 7Ek/1986/2025 6125353302 21. 01. 2026 Mgr. Danica Horská ECLI:SK:OSBB:2026:6125353302.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/ X, XXXXX E., zastúpeného: JUDr. Jozef Kóša, advokát, Mostná 29, 94901 Nitra, proti povinnému: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXXXX B., o vymoženie 632,38 Eur s prísl., v exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Soňa Stodolová, Kmeťkova 25, 94901 Nitra, pod sp. zn. 157EX 615/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a. II. Oprávnenému sa voči povinnému n e p r i z n á v a povinného na zastavenie exekúcie.
nárok na náhradu trov konania o návrhu
odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 16.07.2025 domáhal od povinného vymoženia: 632,38 Eur s ďalším príslušenstvom na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 36Up/297/2025, zo dňa 27.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.04.2025. 2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 05.08.2025 súdneho exekútora: JUDr. Soňa Stodolová, Kmeťkova 25, 94901 Nitra, ktorý vedie exekúciu pod spisovou značkou: 157EX 615/25. 3. Povinný podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 26.08.2025 s poukazom na § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pretože vymáhaný nárok v celom rozsahu zanikol a je neoprávnene vymáhaný. Oprávnený v období 2021 až 2024 pravidelne zasielal tabuľky s tzv. .nedoplatkami za energie". Tieto nedoplatky neboli podložené ročným vyúčtovaním a boli účtované duplicitne, keďže mesačný nájom už obsahoval zálohy na energie. Podľa oficiálneho ročného vyúčtovania za rok 2023 vznikol preplatok, nie nedoplatok. Vyúčtovanie potvrdzuje, že priebežne účtované nedoplatky boli neopodstatnené. Napriek tomu povinný všetky takto účtované „nedoplatky" oprávnenému uhradil, čo môže preukázať výpismi z účtu. Vymáhaný nárok preto v celom rozsahu zanikol. Povinný uvádza výpočet povinnosti nájomného (vrátane energií) v čase od 01.01.2024 – 26.08.2024, k tomu Dohoda 560,- Eur / mesiac vrátane energií: január – júl: 7 x 560 € = 3.920,00 Eur; august: 560 / 31 x 26 dní = 469,56 Eur, spolu povinnosť: 4 389,56 Eur. Uhradené plnenia povinného: platby z účtu spolu: 4.313,07 Eur, zábezpeka (kaucia): 500,- Eur, spolu uhradené: 4.813,07 Eur. Rozdiel: 4.813,07 Eur – 4.389,56 Eur = + 423,51 Eur v prospech povinného (zaplatil viac, než mal). Dôkazový prehľad platieb podľa dátumov platieb, účelu a sumy: 11. 12. 2023 - nájom január 2024: 560,00 Eur; 05. 02. 2024 - február + „nedoplatok: 703,07 Eur; 11 03. 2024 - marec 2024: 560,00 Eur; 11. 03. 2024 - apríl 2024: 560,00 Eur; 14. 06. 2024 - máj 2024: 560,00 Eur, 14. 06. 2024 - jún 2024: 560,00 Eur; 08. 07. 2024 - jún 2024 (duplicitne): 560,00 Eur; 19. 08. 2024 - doplatok: 250,00 Eur, zábezpeka (kaucia): 500,00 Eur, spolu uhradené 4.813,07 Eur. Povinný navrhuje podľa § 61k ods. 1 písm. d Exekučného poriadku zastaviť predmetnú exekúciu v celom rozsahu. Ako dôkazy sú uvedené: Ročné vyúčtovanie
nákladov za rok 2023 (preplatok), písomná komunikácia s oprávneným (duplicitne účtovanie energií a tabuľky nedoplatkov), Výpisy z účtu potvrdzujúce úhrady (ďalej: „návrh na zastavenie exekúcie“). 4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného. Uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Up/297/2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 17.04.2025. Povinný proti predmetnému platobnému rozkazu nepodal odpor, a teda nenamietal žiadne skutkové ani právne okolnosti (vecné dôvody) uvedené v návrhu na jeho vydanie. Povinný v listine zo dňa 09.09.2024 predloženej k návrhu na vydanie platobného rozkazu uznal čo do výšky a dôvodu svoj dlh titulom neuhradeného nájomného, a teda v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka sa predpokladá, že dlh v čase uznania trval. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal, že by vymáhaný nárok zanikol potom, ako povinný uznal svoj dlh voči oprávnenému, resp. potom ako bol vydaný exekučný titul, pričom exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je viazaný rozhodnutím súdu v základom konaní. Z vyššie uvedených dôvodov má oprávnený za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a na zastavenie exekúcie nie je zákonný ani skutkový dôvod (ďalej „vyjadrenie oprávneného“). 5. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie aj s prílohami (§ 61k ods. 5 Exekučného poriadku). 6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 10. Podľa § 558 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. 11. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, len takýto návrh má odkladný účinok. Súd má z predložených listín za preukázané, že návrh povinného bol podaný včas, do 15. dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému (odstúpenie návrhu na zastavenie exekúcie súdu od súdneho exekútora zo dňa 24.09.2025). 12. Súd k uvedenému poukazuje napríklad na záver Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 66Ek/192/2017, zo dňa 08.04.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2019, ktorým bol zamietnutá sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 66Ek/192/2017 z dňa 22. októbra 2018, ako vyplýva z odôvodnenia v bode 18.: “...je potrebné zdôrazniť, že dôvod na zastavenie exekúcie súdom na základe splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného (v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku), je v zásade daný iba vtedy, ak k splneniu judikovanej pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania.“ 13. Súd sa teda zameral na zistenie, či pohľadávka bola uhradená v čase od vydania exekučného titulu: 27.03.2025 do začatia exekučného konania, t.j. do 16.07.2025, kedy bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie; § 50 ods.1 Exekučného poriadku. 14. Podľa § 61f ods. 1) Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi. 15. Podľa § 61f ods. 2) Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich musí bezodkladne informovať exekútora. 16. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, Ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie. 17. Predmetom vymáhania podľa poverenia súdneho exekútora na vykonanie exekúcie zo dňa 05.08.2025 je istina: 632,38 Eur, úrok z omeškania: vo výške 8,65% ročne zo sumy 632,38 EUR od 01.10.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky: 230,16 Eur a trovy exekúcie oprávneného: 112,55 Eur. 18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie okrem iného uvádza dôkazový prehľad platieb podľa dátumov platieb, účelu a sumy ako je už uvedené: v čase od 11. 12. 2023 do 19. 08. 2024, spolu uvádza uhradenú sumu 4.813,07 Eur. Súd disponuje potvrdeniami o zrealizovaní transakcie z G. H. s dátumami realizácie: 09.12.2023, 04.02.2024, 11.03.2024, 14.06.2024, 07.07.2024, 17.08.2024, z čoho je zrejmé, že povinný takto namieta okolnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu zo dňa 27.03.2025. Súd disponuje aj podkladom k návrhu na vydanie platobného rozkazu v konaní Okresného súdu Banská Bystrica č. 36Up/297/2025 - Protokolom o prevzatí bytu Na hôrke 44/19, zo dňa 09.09.2024, kde je (okrem iného) v závere uvedené: „Ja dolu podpísaný F. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č.... uznávam svoj dlh vo výške 632,38 Eur z titulu nájomného za mesiace júl a august 2024, za nájom bytu nachádzajúceho v Nitre, Na hôrke 44/19. Celkový dlh za nájomné a energie predstavuje sumu 1.131,38 €. Po odpočítaní vratného depozitu vo výške 500 €, zostáva 632,38 €. Túto sumu sa zaväzujem doplatiť dňa 30.09.2024 na číslo účtu: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.“ Súd v tomto smere poukazuje na už uvedené ustanovenie § 558 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sa predpokladá, že dlh v čase uznania trval. Aj k uvedenému uznaniu vymáhaného dlhu zo strany povinného zo dňa 09.09.2024 súd konštatuje že ide o okolnosť ktorá nastala pred vydaním exekučného titulu zo dňa 27.03.2025. 19. Súd vyvodil záver, že predmetný návrh na vykonanie exekúcie bol dňa 16.07.2025 podaný dôvodne, ako aj vymáhanie pohľadávky predmetnou exekúciou je opodstatnené, preto nie je dôvod na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu úhrady pohľadávky v čase od vydania exekučného titulu do začatia exekučného konania. Povinný navyše nepreukázal ani úhradu trov exekúcie oprávneného a ani trovy súdneho exekútora. 20. Súd k dôvodom uvádzaným povinným poukazuje na to, že pokiaľ ide o procesné a skutkové okolnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu, resp. sa týkajú vydania exekučného titulu, tieto ani nemôžu byť predmetom skúmania na základe návrhu na zastavenie exekúcie. Uvedené vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu SR, kde v náleze pod sp. zn. III ÚS 41/2011-31 vyslovil: „...Súčasne
platí, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal“ (napr. Uznesenie Okresného súdu Bratislava II 39Er/1855/2016 z 05.08.2016). Okolnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu sa môžu uplatniť v základnom konaní, nie vo vykonávacom konaní. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana judikovanému právu. V opačnom prípade by exekučný súd pôsobil ako súd tretej inštancie (konajúci o opravnom prostriedku), uvedené skutočnosti exekučný súd nie je oprávnený skúmať a tieto ani nemôžu byť namietané v návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný nepreukázal, že proti vydanému exekučnému titulu – platobnému rozkazu podal odpor do 15 dní od doručenia tak ako bol poučený (na základe okolností, ktoré uvádza až v návrhu na zastavenie exekúcie), v dôsledku čoho exekučný titul nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľný pre exekúciu. Súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného. 21. Súd smerom k povinnému uvádza, že účinky splnenia vymáhaného nároku nastanú, ak povinný uskutočňuje vymáhané plnenie priamo na účet súdneho exekútora podľa platobných podmienok uvedených v upovedomení o začatí exekúcie. V prípade úhrady, alebo vymoženia celej pohľadávky včítane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie. 22. V danej veci je doložený materiálne a formálne vykonateľný exekučný titul. Povinný dobrovoľne ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie a ani v rámci návrhu na zastavenie exekúcie určenú povinnosť nesplnil, najmä nepreukázal úhradu celej, ním uznanej vymáhanej pohľadávky a povinný nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zmenený, či zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy s príslušenstvom, súd vo veci nezistil ani iné dôvody brániace exekúcii v rozsahu podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu. 23. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie celý zamietol. 24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 25. Poľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 26. Oprávnený bol v rámci posúdenia návrhu povinného na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu úspešný (100%), trovy výslovne spojené s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepožadoval, súd len z tohto dôvodu tieto trovy oprávnenému nepriznal. 27. Povinný v rámci svojho návrhu na zastavenie exekúcie úspešný nebol, nijaké trovy nepožadoval, súd o týchto trovách nerozhodoval. 28. Keďže súd exekúciu nezastavil, o celkových trovách exekúcie v rozsahu podľa § 61l Exekučného poriadku nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.