Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica BR-4Er/529/2013 6313201409 23. 01. 2026 PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD. ECLI:SK:OSBB:2026:6313201409.2
Uznesenie BR-4Er/529/2013 Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v exekučnej veci oprávneného A. B., nar 05.08.1997, trvale bytom C. D. D. E., B., X. XXXX XX/XX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zast. opatrovníkom A. A. F., nar. XX.XX.XXXX, sociálnou pracovníčkou Domova sociálnych služieb Čemerica, Pohorelská Maša 57, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o vymoženie povinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 317,08 Eur a bežné výživné vo výške 26,64 Eur mesačne od 16.02.2013, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, takto rozhodol: H./XXX/XXXX
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie v sume 56,20 Eur. III. Súd u p r a v u j e účtovné oddelenie tunajšieho súdu, aby do 30 dní po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázalo súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu sumu 56,20 Eur na účet číslo D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v G. H., I.. odôvodnenie: BR-4Er/529/2013
1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 053324 zo dňa 21.02.2013 bol súdny exekútor JUDr. Peter Kohút poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť oprávnenému zameškané výživné vo výške 317,08 Eur a bežné výživné vo výške 26,64 Eur mesačne od 16.02.2013. 2. Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 15.12.2015 bol oprávnený A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka bola ustanovená A. A. F., sociálna pracovníčka Domova sociálnych služieb B. A. (v súčasnosti Zariadenie sociálnych služieb Čemerica, Pohorelá).
Zariadenie sociálnych služieb Čemerica dňa 06.11.2025 doručilo súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že obdržali od súdneho exekútora správu o majetkových pomeroch povinného. Zo správy v podstate vyplýva, že povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku a preto žiadajú zastaviť exekúciu pre nemajetnosť. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017.
5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 6. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
7. Súd preskúmal Správu o stave exekúcie zo dňa 31.03.2025 nachádzajúcu sa v exekútorskom spise a exekútorský spis J. XX/XX a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle citovaných predpisov, a preto exekúciu zastavil. Majetkové pomery povinného boli zisťované opakovane a vždy s rovnakým výsledkom. Bolo zistené, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie a preto v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. 8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 62,35 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške 15,38 Eur a hotových výdavkov vo výške 5,- Eur 9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 10. Podľa § 200 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. 14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 15. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške 5,- Eur. Súdny exekútor nešpecifikoval za aké konkrétne položky žiada náhradu hotových výdavkov, a preto ani súd nemohol posúdiť či hotové výdavky v tejto výške skutočne vynaložili pri vykonávaní exekúcie.
16. Súd súdnemu exekútorovi uznal trovy exekúcie výške 56,20 Eur, ktoré považoval za potrebné na účelné vymáhanie nároku v súlade s § 200 ods. 1 druhá veta exekučného poriadku, pozostávajúcich z : - z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, - z náhrady hotových výdavkov vo výške 12,50 Eur (poštovné), - z 23 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 10,51 Eur. 17. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má tunajší súd, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a predmetom exekúcie je vymoženie výživného. Poučenie: BR-4Er/529/2013 Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Proti výroku III. tohto uznesenia n i e
je
prípustné
odvolanie.