Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica BR-2Er/30/2017 6317200475 29. 01. 2026 JUDr. Stanislava Padúchová ECLI:SK:OSBB:2026:6317200475.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica, IČO: 30 807 484, so sídlom Kapitulská 27, Banská Bystrica, proti povinnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.: XX XXX XXX, bytom B. XXX/XX, D. – E., o vymoženie povinnosti zaplatiť 2 206,11 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, Exekútorský úrad so sídlom Krné 84, Detva, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX * XXXXXX zo dňa 24.01.2017 bol súdny exekútor JUDr. Ján Debnár poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 2 206,11 Eur s príslušenstvom. Exekučným titulom sú rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica - číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 15.05.2013, právoplatné a vykonateľné dňa 19.06.2013; číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 12.06.2013, právoplatné a vykonateľné dňa 10.07.2013; číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 16.06.2014, právoplatné a vykonateľné dňa 16.07.2014; číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 25.08.2014, právoplatné a vykonateľné dňa 21.10.2014; číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 24.08.2015 právoplatné a vykonateľné dňa 07.10.2015. 2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 25.08.2025 doručil súdu oznámenie oprávneného, v ktorom oprávnený predložil zoznam rozhodnutí, ktoré nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať. V uvedenom zozname sa nachádzajú aj rozhodnutia, na základe ktorých je vedená exekúcia vo vzťahu k povinnej. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. 5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. 6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 8. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta. 9. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. 10. Keďže rozhodnutia, ktoré sú exekučným titulom, možno v zmysle vyššie citovaného ustanovenia vykonať v prekluzívnej lehote 10 rokov, uplynutím 10 ročnej prekluzívnej lehoty na ich vykonanie sa stali exekučné tituly neúčinné. Rozhodnutie číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX právoplatné dňa 19.06.2013, sa stalo neúčinným dňa 19.06.2023, teda po uplynutú 10 ročnej prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie; rozhodnutie číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX právoplatné dňa 10.07.2013, sa stalo neúčinným dňa 10.07.2023; rozhodnutie číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX právoplatné dňa 16.07.2014, sa stalo neúčinným dňa 16.07.2024; rozhodnutie číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/ XX právoplatné dňa 21.10.2014, sa stalo neúčinným dňa 21.10.2024 a rozhodnutie číslo: XXXXXXXXXXXXX-XXXX/XX právoplatné dňa 07.10.2015, sa stalo neúčinným dňa 07.10.2025. Vzhľadom na uvedené, súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil. 11. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 13. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Proti uzneseniu vo výroku II odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.