Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 63Cb/56/2023 6723202829 08. 01. 2026 JUDr. Katarína Holečková ECLI:SK:OSBB:2026:6723202829.6
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci žalobcu MYK Servis s.r.o., so sídlom Vyšehradská 13, Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 52 001 601, právne zastúpeným JUDr. Zuzana Srnáková, advokátka, so sídlom Podbrezovská 39, Bratislava, IČO: 42 186 111 proti žalovanému MSD, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, Zvolen, IČO: 54 692 318, právne zastúpeným AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, Zvolen, IČO: 36 867 306, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. III. Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 39,50 Eur a jeho vrátenie ukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ID predpisu: S61-091123-1086, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia. odôvodnenie: 1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na upomínací súd domáhal od žalovaného určenia neúčinnosti právneho úkonu, a to Zmluvy o predaji časti podniku spoločnosti BEGBIE, s.r.o., Zvolen, uzatvorenej dňa 30. 11. 2022 so žalovaným. Zároveň požadoval nariadiť i zabezpečovacie opatrenie. 2) Súd 27. 07. 2023 rozhodol o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia tak, že ho zamietol v zmysle uznesenia vydaného pod sp. zn. 63Cb/56/2023-65. 3) Následne súd vykonal úkony v súlade s ustanoveniami CSP po doručení žaloby a vo veci vytýčil termín pojednávania. Pojednávanie v danej veci sa neuskutočnilo a následne právny zástupca žalobcu doručil súdu späťvzatie žaloby dňa 05. 01. 2026 spolu s ospravedlnením neúčasti na pojednávaní nariadenom súdom dňa 08. 01. 2026 a právny zástupca žalovaného doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby, keďže strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní. 4) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie v danej veci zastavil.
8) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže strany sa tak dohodli v dohode o urovnaní. 9) Súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 39,50 Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému prevádzkovateľovi systému uvedeného vo výrokovej časti daného rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363 CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.