Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 0Er/551/2000 8200894355 12. 11. 2024 JUDr. Milan Majerník, PhD. ECLI:SK:OSBJ:2024:8200894355.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: VIZOP spol. s.r.o., so sídlom Budovateľská 34, 081 12 Prešov, IČO:17 639 484, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo ČERHOV Osikov, so sídlom Osikov, IČO: 00 189 871, o vymoženie sumy 2405,06 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Balaškóm, takto rozhodol: I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a túto z a s t a v u j e. II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Bardejov bola dňa 3.04.2000 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 22.03.2000 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je platobný rozkaz č.k XXXXXXX/ XX, A. B. XX.XX.XXXX, vydaný Okresným súdom Bardejov. Okresný súd Bardejov vydal dňa 14.4.2000 poverenie č. 5701008530 na vykonanie exekúcie, výkonom ktorého poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Hesouna, Exekútorský úrad, so sídlom Komárňanská cesta 2, Nové Zámky. Exekútorský úrad povereného súdneho exekútora zanikol, nakoľko súdny exekútor JUDr. Ján Hesoun bol dňa 10.06.2017 odvolaný z funkcie. Jeho nástupcom sa stal JUDr. Peter Balaškó, so sídlom Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo. 2. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že dňa 19.01.2024 došlo k ex offo výmazu oprávneného obchodného registra bez právneho zástupcu. Zároveň dňa 19.04.1996 bol z obchodného registra vymazaný i povinný. 3. Podľa § 235 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.2.2002, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.2.2002, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Podľa ustanovenia § 9a odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 7. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
8. Podľa ustanovenia § 18 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. 9. Podľa ustanovenia § 19a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 10. Podľa ustanovenia § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 11. Podľa ustanovenia § 161 odsek 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť („procesné podmienky“). Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 12. Keďže oprávnený ako právnická osoba po začatí konania zanikol výmazom z obchodného registra dňom 19.1.2024, tým stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť byť účastníkom konania. Oprávnený prestal právne existovať, pričom ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, pretože oprávnený zanikol bez právneho nástupcu. Uvedené sa vzťahuje aj na povinného, keďže tento zanikol rovnako výmazom z obchodného registra. Z tohto dôvodu nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, nakoľko niet pre koho vymáhať pohľadávku, a niet ani osoby povinnej na jej úhradu, preto súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 odsek 1 písmeno g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.2.2002 exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. 13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.2.2002. Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci, oprávnený aj povinný stratili spôsobilosť byť účastníkom tohto konania, niet tak osoby, ktorej by bolo možné uložiť povinnosť na náhradu trov exekúcie. Z tohto dôvodu preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.