Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 5Csp/12/2024 8224200427 17. 05. 2024 Mgr. Marek Rebej ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200427.2
Rozsudok pre uznanie 2 5Csp/12/2024
Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: UBC 2020, k.s. so sídlom Tamaškovičova 2742/17, 917 01 Trnava, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, právne zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 36 807 915 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/ XX, XXX XX E., o zaplatenie 7.506,78 Eur s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1.240,96 Eur, takto rozhodol: 2
5Csp/12/2024
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12.787,56 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 211,47 Eur od 28.06.2021 do 08.07.2021, zo sumy 218,25 Eur od 28.11.2021 do 31.01.2022, zo sumy 218,25 Eur od 28.12.2021 do 31.01.2022, zo sumy 216,50 Eur od 01.02.2022 do 06.06.2022, zo sumy 111,50 Eur od 07.06.2022 do 12.07.2022, zo sumy 6,50 Eur od 13.07.2022 do 05.08.2022, zo sumy 218,25 Eur od 28.01.2022 do 05.08.2022, zo sumy 119,75 Eur od 06.08.2022 do 13.09.2022, zo sumy 14,75 Eur od 14.09.2022 do 27.10.2022, zo sumy 218,25 Eur od 28.02.2022 do 27.10.2022, zo sumy 128,00 Eur od 28.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 6.866,37 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia, všetko mesačnými splátkami vo výške 110,00 Eur splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom júl 2024 až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 2
5Csp/12/2024
1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.02.2024 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy istiny vo výške 7.506,78 Eur, sumy zmluvných úrokov vo výške 4.033,82 Eur, sumy zmluvnej pokuty vo výške 1.240,96 Eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 6.866,37 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne: zo sumy 211,47 Eur od 28.06.2021 do 08.07.2021, zo sumy 218,25 Eur od 28.11.2021 do 31.01.2022, zo sumy 218,25 Eur od 28.12.2021 do 31.01.2022, zo sumy 216,50 Eur od 01.02.2022 do 06.06.2022, zo sumy 111,50 Eur od 07.06.2022 do 12.07.2022, zo sumy 6,50 Eur od 13.07.2022 do 05.08.2022, zo sumy 218,25 Eur od 28.01.2022 do 05.08.2022, zo sumy 119,75 Eur od 06.08.2022 do 13.09.2022, zo sumy 14,75 Eur od 14.09.2022 do 27.10.2022, zo sumy 218,25 Eur od 28.02.2022 do 27.10.2022, zo sumy 128,00 Eur od 28.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 218,25 Eur od 28.09.2022 do zaplatenia, sumy vynaložených nákladov vo výške 6,00 Eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze, na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022 sp.zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022. Uviedol, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) XXXXXXXXXXXXXXXXXX dňa 20.05.2021 medzi žalobcom a žalovaným (ďalej len ,,Zmluva“) poskytol žalobca žalovanému spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 8.000,00 Eur (článok II. Zmluvy), zmluvný úrok vo výške: 19,89 % ročne (článok II. Zmluvy). Žalovaný úver k dnešnému dňu nesplatil. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: 2009. Žalobca na základe zmluvy poskytol žalovanému úver. Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 211,47 Eur. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 03.09.2021, zo dňa 04.12.2021 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov žalobcu a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. S poukazom na § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. uviedol, že nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním úveru: - žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok IX. Zmluvy), - žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania (článok II. Zmluvy), - žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok II. Zmluvy). 2. Žalovaný, ktorému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k nej doručená dňa 13.03.2024, sa k žalobe písomne nevyjadril. 3. Tunajší súd nariadil na prejednanie a rozhodnutie sporu pojednávanie na deň 17.05.2024, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu na zaplatenie celkovej sumy 12.787,56 Eur (7.506,78 + 4.033,82 + 1.240,96 + 6,00) s príslušným úrokom z omeškania v zmysle podanej žaloby. Právny zástupca žalobca vzhľadom k uznaniu nároku žalovaným, následne na pojednávaní navrhol súdu rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku. 4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 5. V tomto spore ide o žalobu podľa ustanovenia § 137 písm. a) C.s.p. a boli splnené podmienky v zmysle ustanovenia § 282 C.s.p., preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa ustanovenia
§ 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 6. Postupom podľa § 285 C.s.p. súd uvádza, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia časti nesplateného spotrebiteľského úveru poskytnutého žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, pričom právnym dôvodom vydania rozsudku pre uznanie nároku bolo uznanie nároku žalovaným na pojednávaní a návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre uznanie. 7. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: 1 5Csp/12/2024 Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) C.s.p.). Proti tretiemu výroku rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods.1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).