Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 18Pc/7/2024 8224200802 21. 06. 2024 JUDr. Ivo Parada ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200802.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci navrhovateľa – osoby povinnej z výživného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., proti osobe oprávnenej na výživné D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, XXX XX F. G., zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, XXX XX F. G., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k svojmu synovi, určenú rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 4P/35/2013-12 zo dňa 20.11.2013, s účinnosťou od 20.03.2024. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.03.2024 domáhal proti svojmu synovi, aby súd s účinnosťou od podania návrhu, teda od 20.03.2024 zrušil jeho vyživovaciu povinnosť. 2. Návrh odôvodnil tým, že syn je už plnoletý a už neštuduje. 3. Z úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa 10.06.2024 je zrejmé, že syn navrhovateľa súhlasil s návrhom. Uviedol, že pracuje od 29.04.2024 ako robotník – betonár v Uherskom Hradišti, Česká republika. 4. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 4P/35/2013-12 zo dňa 20.11.2013. 5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 4P/35/2013-12 zo dňa 20.11.2013 bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. Syn pracuje od 29.04.2024 ako robotník – betonár v Uherskom Hradišti, Česká republika. Navrhovateľ navrhol zrušiť vyživovaciu povinnosť od podania návrhu, teda od 20.03.2024, s čím syn súhlasil. Je zrejmé, že syn je v súčasnosti schopný sám sa živiť. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel. 10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.