Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 15Ps/10/2024 8224201130 30. 09. 2024 Mgr. Ivana Hanuščaková ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201130.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti k právnym úkonom A. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, zast. opatrovníkom C. B., nar. X.X.XXXX, A. XXX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: O b m e d z u j e sa A. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX
v spôsobilosti na právne úkony tak:
- že nie je schopný samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných záležitostiach, - že nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými hodnotami, - že nie je schopný vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a služieb akéhokoľvek druhu, - že nie je schopný samostatne konať pred všetkými úradmi, inštitúciami a orgánmi verejnej moci a súdmi, vrátane podávania návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich vrátane udelenia plnomocenstiev na uvedené, - že nie je schopný samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných rúk, - že nie je schopný byť volený a voliť, - že nie je schopný samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o hospitalizácii a umiestnení v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti, - že nie je schopný vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. X.X.XXXX za opatrovníka D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, ktorá je p o v i n n á sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok, v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. X.X.XXXX konať samostatne. Opatrovník D. B., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka správu o opatrovancovi A. B., nar. X.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom. Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.4.2024 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony jej syna A. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX z dôvodu, že synovi boli diagnostikované viaceré ochorenia. Trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania, tento stav nie je prechodný a v dôsledku ktorého nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku postihnutia nie je schopný sám si uvedomiť následky svojho konania. Nie je schopný nakladať s peniazmi, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Nie je schopný obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, ďalej nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje navrhovateľka, ktorá sa o syna stará a zabezpečuje jeho výživu i opateru od narodenia. Súdu boli predložené lekárske správy menovaného. 2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX pre konanie opatrovníka. A. B., nar. X.X.XXXX a opatrovník sa k veci nevyjadrili. E. F. len poukázal na zneužívanie jeho bankových účtov, ich blokovanie a pod. ( viď maily na čl. 51-57 ). 3. Na pojednávanie vytýčené na deň 30.9.2024 sa ustanovili navrhovateľka, opatrovník a A. B.. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znalca, znaleckým posudkom a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci: 5. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej ustanovenej súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B., nar. X.X.XXXX č. 18/2024 bolo zistené, že posudzovaný trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom - duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa, ktorý je trvalého charakteru a u posudzovaného sa prejavujú najmä emočnou instabilitou, zvýšenou pohotovosťou k iritabilite a impulzivite, auto aj heteroagresívnym prejavom. Kontinuálny mentálny postih nie je možné liečbou ovplyvniť, len čiastkové symptómy v zmysle spánku či nepokoja, a teda podstata tohto stacionárneho mentálneho postihu bez podstatnej perspektívy zlepšenia ho robí odkázaným na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. Tento stav spôsobuje, že posudzovaný je nesamostatný, nesebestačný, nedokáže sa postarať sám o seba, svoju hygienu, svoje potreby v zmysle prípravy jedla a samoobslužnosti, nedokáže samostatne cestovať, hospodáriť, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach či schopnosti plánovať úplne zlyháva, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle samostatne hospodáriť a nakladať s financiami v akejkoľvek hodnote, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravoval, prevádzal či nadobúdal majetok, či úkony pre prípad smrti, ktorými by nadobúdal práva, či bral na seba záväzky ako dlžník, či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a v súvislosti so svojím zdravotným stavom - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá nie je prechodná, u menovaného je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach, či s poskytovaním sociálnej starostlivosti. Nie je schopný byt' volený či robiť právne úkony pred orgánmi verejnej správy, činnými v trestnom aj občianskoprávnom konaní. U posudzovaného je možné realizovať jeho osobný výsluch bez predpokladu ujmy na jeho zdravotnom stave. 6. Na pojednávaní dňa 30.9.2024 : 1/ navrhovateľka udávala, že sa nevie po slovensky vyjadriť. Bývajú všetci spolu, starajú sa o syna, opatrovníčkou by bola ona. 2/ opatrovník udával, že s týmto súhlasí, 3/ znalkyňa udávala, že trvá na záveroch znaleckého posudku, čo sa týka práva voliť a byť volený a preberania zásielok, tak on týmto právnym úkonom nerozumie, preto odporúča obmedzenie v spôsobilosti aj v tomto. 7. Súd na pojednávaní vzhliadol osobu A. B..
8. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 9. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 10. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že A. B., nar. X.X.XXXX trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom - duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa, ktorý je trvalého charakteru. Pre toto ochorenie/poruchu nie je schopný vykonávať právne úkony, keďže nechápe zmysel väčšiny právnych úkonov ( ako vyplýva zo záverov znaleckého posudku a vyjadrenia znalca – viď bod 5, 6 ). Vzhľadom na ust. § 231 CMP je nutné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony. 11. Súd preto A. B., nar. X.X.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovaného v uvedenom rozsahu. 12. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX za opatrovníka jeho matku, ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jeho matku, ktorá ho pozná, pozná jeho zdravotný stav a bude zabezpečovať jeho potreby v jeho záujme a s funkciou opatrovníka súhlasila. Zároveň súd určil opatrovníkovi aj ďalšie povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto funkcie. 13. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p. ).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
V odvolacom
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.