Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 3Csp/13/2024 8224201440 02. 10. 2024 Mgr. Tomáš Saraka ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201440.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu BL Fifty, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 53 465 911, zastúpeného SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E., o zaplatenie 284,82 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 284,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 0,35 eur od 24.06.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,63 eur od 24.07.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 50,63 eur od 24.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,21 eur od 24.09.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,-eur od 26.10.2021 do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 98,-eur od 24.11.2021 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 % o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.05.2024 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 284,82 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 0,35 eur od 24.06.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,63 eur od 24.07.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 50,63 eur od 24.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,21 eur od 24.09.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,- eur od 26.10.2021 do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 98,- eur od 24.11.2021 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. 2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaná uzavrela so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mala záujem, aj predaj zariadenia na splátky/nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV, prípadne internetu. Tvrdil, že na základe zmluvy poskytovala spoločnosť Slovak Telekom, a.s. žalovanej služby v zvolenom rozsahu, pričom žalovaná zaviazala sa za tieto služby riadne a včas platiť podľa ňou zvoleného programu služieb a v prípade, ak jej bolo poskytnuté zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Uviedol, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla žalovanej služby a cenu poskytnutých služieb vyúčtovala žalovanej faktúrami špecifikovanými v žalobe, znejúcimi na sumu spolu 308,71 eur (0,35 eur + 50,62 eur + 69,53 eur + 45,21 eur + 45 eur + 98 eur), ktoré žalovaná neuhradila, čím porušila povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Vo vzťahu k svojej aktívnej vecnej legitimácii uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca mu ako postupníkovi odplatne postúpila tam špecifikované pohľadávky vrátane pohľadávky voči žalovanej (referenčné číslo XXXXXXXXXX) s tým, že celková neuhradená suma pohľadávky voči žalovanej v čase postúpenia bola 284,82 eur.
Tvrdil, že neuplatňuje si z fakturovaných položiek tie, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovaná zvolila (napr. náklady vymáhania – upomienka, náklady skorého vymáhania a pod.), preto uplatňuje z jednotlivých faktúr len nároky podľa špecifikácie v žalobe vo výške spolu 284,82 eur. Poukazujúc na omeškanie žalovanej a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka uviedol, že uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania z jednotlivých nezaplatených súm. 3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej spolu s prílohami do vlastných rúk doručená bola dňa 26.08.2024, napriek výzve súdu písomne nevyjadrila. 4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, skutkové tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust.§ 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 02.10.2024, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust.§ 219 ods.3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 25.09.2024 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 5. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých listinných dôkazov predložených žalobcom, keďže žalovaná žiadne dôkazy nepredložila, ani neoznačila a zistil tento skutkový stav: 6. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov súd zistil, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaná ako účastník, uzavreli dňa 12.04.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať a poskytovať žalovanej program služieb uvedený v tabuľke č.1 tejto zmluvy (Mobilný hlas, T Základ 11), a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v zmluve a telefónnemu číslu XXXX XXX XXX a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Cenníkom a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb na faktúru so zúčtovacím obdobím od 8. dňa mesiaca do 7. dňa nasledujúceho mesiaca. V zmluve je uvedená doba viazanosti 24 mesiacov a v bode 5 zmluvy sú vymedzené záväzky vyplývajúce z viazanosti pre žalovanú. Predmetom zmluvy (bod 1 písm. c/ ) bol aj záväzok podniku odovzdať žalovanej zariadenie Xiaomi Redmi 9 a poskytnúť jej zľavu a záväzok žalovanej zariadenie prevziať a zaplatiť zaň kúpnu cenu podľa dohody spôsobom a za podmienok dohodnutých v dohode a spĺňať podmienky pre poskytnutie zľavy. 7. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaná (v tom čase ešte s priezviskom Pukalcová) ako účastník, uzavreli dňa 16.09.2020 aj Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať a poskytovať žalovanej program služieb uvedený v tabuľke č.1 tejto zmluvy (Mobilný hlas, T Ideál 21), a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v zmluve a telefónnemu číslu XXXX XXX XXX a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Cenníkom a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb na faktúru so zúčtovacím obdobím od 8. dňa mesiaca do 7. dňa nasledujúceho mesiaca. V zmluve je uvedená doba viazanosti 24 mesiacov a v bode 5 zmluvy sú vymedzené záväzky vyplývajúce z viazanosti pre žalovanú. Predmetom zmluvy (bod 1 písm. c/ ) bol aj záväzok podniku odovzdať žalovanej zariadenie Samsung Galaxy A21s a poskytnúť jej zľavu a záväzok žalovanej zariadenie prevziať a zaplatiť zaň kúpnu cenu podľa dohody spôsobom a za podmienok dohodnutých v dohode a spĺňať podmienky pre poskytnutie zľavy. 8. Podľa bodu 8 písm. a) Zmlúv kúpna cena zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných splátok vo výške podľa Tabuľky č.2, kde v zmluve z 12.04.2021 je uvedené, že z plnej ceny zariadenia 139,- eur je zľava 54,- eur, kúpna cena (plná cena zariadenia po zohľadnení zľavy) je 85,-eur a cena bude hradená v 24-mesačných splátkach po 3,5 eur pri akontácii 1,-euro jednorazovo a v zmluve z 16.09.2020
je uvedené, že z plnej ceny zariadenia 199,-eur je zľava 114,-eur, kúpna cena (plná cena zariadenia po zohľadnení zľavy) je 85,-eur a cena bude hradená v 24 mesačných splátkach po 3,5 eur pri akontácii 1,euro. Podnik pri uzavretí Zmluvy vystaví účastníkovi faktúru na celú kúpnu cenu Zariadenia. Splatnosť jednotlivých mesačných splátok sa riadi splatnosťou platby za Služby a je uvedená v jednotlivých faktúrach za Služby vystavovaných podnikom za zúčtovacie obdobia vymedzené v tabuľke. Mesačné splátky uhrádza účastník v lehote splatnosti (bod 8 písm. c) Zmluvy zo dňa 12.04.2021, resp. bod 8 písm. b) zmluvy zo dňa 16.09.2020). Kúpna cena zariadenia predstavuje rozdiel medzi Plnou cenou Zariadenia a zľavou uvedenými v Tabuľke č.2 Zmluvy ( bod 8 písm. d/ zmluvy z 12.04.2021 resp. bod 8 písm. c/ zmluvy z 16.09.2020 ). Podľa bodu 8 písm. i) Zmluvy z 12.04.2021 a bodu 8 písm. h) zmluvy z 16.09.2020 Podnik je oprávnený požadovať od účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo (jednorazové zosplatnenie) a v lehote určenej a Podnikom oznámenej účastníkovi (strata výhody splátok), ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Podnik oznámi kupujúcemu uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie najneskôr 15 kalendárnych dní vopred. V bode 8 písm. f/ Zmluvy z 12.04.2021 a bode 8 písm. e/ Zmluvy z 16.09.2020 sú uvedené prípady, kedy vznikne účastníkovi povinnosť vrátiť Podniku pomernú časť poskytnutej zľavy s tým, že pomerná časť zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorej z daných skutočností a vypočíta sa podľa vzorca uvedeného v bode 8 písm. g/ a f/ daných Zmlúv. 9. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l. 5 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel. č. XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a splátok 2 x 3,5 eur vyúčtovala za obdobie od 08.05.2021 do 07.06.2021 k zaplateniu sumu spolu 50,35 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.06.2021. Žalobca z uvedenej faktúry uplatnil si len zaplatenie sumy 0,35 eur. 10. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l.4 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX), splátok 2 x 3,5 eur a poplatkov za náklady vymáhania – upomienku (4,99 eur) vyúčtovala za obdobie od 08.06.2021 do 07.07.2021 k zaplateniu sumu spolu 50,62 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.07.2021. Žalobca z uvedenej faktúry uplatnil si len zaplatenie sumy 45,63 eur (t.j. bez poplatkov za náklady vymáhania). 11. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l.3 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel.č. XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č. XXXX XXX XXX), splátok 2 x 3,5 eur a nákladov skorého vymáhania 18,90 eur vyúčtovala za obdobie od 08.07.2021 do 07.08.2021 k zaplateniu sumu spolu 69,53 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.08.2021. Žalobca z tejto faktúry žalobou uplatnil si len zaplatenie sumy 50,63 eur, teda bez nákladov skorého vymáhania (18,90 eur). 12. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č.l.77 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a splátok 2 x 3,5 eur vyúčtovala za obdobie od 08.08.2021 do 07.09.2021 k zaplateniu sumu spolu 45,21 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.09.2021. 13. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.76 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom poplatkov za služby programu T Základ 11 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a programu T Ideál 27 po zľave (tel.č.XXXX XXX XXX) a splátok 2 x 3,5 eur vyúčtovala za obdobie od 08.09.2021 do 07.10.2021 k zaplateniu sumu spolu 45 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 25.10.2021. 14. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na čl.75 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanej titulom 11 splátok po 3,50 eur a 17 splátok po 3,50 eur vyúčtovala k zaplateniu sumu spolu 98,- eur. Splatnosť faktúry bola dňa 23.11.2021. 15. Upomienkou zo dňa 08.12.2020 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu nezaplatenej sumy vo výške 31,50 eur.
16. Upomienkou zo dňa 07.01.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu nezaplatenej sumy vo výške 29,49 eur. 17. Upomienkou zo dňa 05.02.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu nezaplatenej sumy vo výške 49,43 eur. 18. Upomienkou zo dňa 07.07.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu nezaplatenej sumy vo výške 50,35 eur. Písomným Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 15.10.2021 (č.l. 26 spisu) spoločnosť Slovak Telekom a.s. žalovanej oznámila, že z dôvodu omeškania s úhradou splátok koncového zariadenia viac ako 3 mesiace uplatňuje právo požadovať od žalovanej uhradenie kúpnej ceny jednorázovo so zohľadnením už zaplatených splátok, a to po uplynutí 15 dní od tohto upozornenia s tým, že neuhradená časť kúpnej ceny zariadenia je 98,- eur a celková dlžná suma za neuhradené služby a splátky že je 215,71 eur. Rozpis dlžnej sumy je súčasťou uvedenej písomnosti v ktorej žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlžnej sumy do 02.11.2021. 19. Listom zo dňa 26.07.2022 spoločnosť Slovak Telekom, a.s oznámila žalovanej, že výška jej záväzku predstavuje 358,71 eur a nakoľko je napriek písomnej výzve spoločnosti v omeškaní so splnením svojho záväzku nepretržite dlhšie ako 90 dní, môže spoločnosť v zmysle § 86 ods.5 Zákona o elektronických komunikáciách postúpiť svoju peňažnú pohľadávku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu žalovanej. 20. Z predloženej fotokópie Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, uzavretej medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom ako postupníkom a jej prílohy č.1 – Zoznamu postupovaných pohľadávok bolo zistené, že pohľadávky voči žalovanej z faktúr, ktorých zaplatenie je predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými boli odplatne postúpené na žalobcu. 21. Žalobca v konaní tvrdil, že nakoľko žalovanej boli poskytnuté dohodnuté služby a odpredané zariadenia, vznikol v zmysle zmluvy nárok na zaplatenie ceny týchto služieb a zariadení, pričom cenu služieb a zariadení žalovaná spoločnosti Slovak Telekom, a.s. ani žalobcovi ako novému veriteľovi postúpenej pohľadávky neuhradila. 22. Zo žaloby a jej príloh vyplýva, že predmetom konania je v danom prípade nárok žalobcu na zaplatenie sumy 284,82 eur, z čoho časť vo výške 151,82 eur uplatňovaná je titulom ceny telekomunikačných služieb, časť vo výške 133,- eur titulom nezaplatenej kúpnej ceny za mobilné zariadenia (z toho 35,-eur ako jednotlivé nezaplatené vyúčtované splátky a 98,- eur ako zosplatnená časť kúpnej ceny zariadení), ktorý opiera o zmluvy o poskytovaní verejných služieb a v nich obsiahnuté kúpne zmluvy uzavreté so žalovanou ako s fyzickou osobou - nepodnikateľom, pričom zmluva o poskytovaní verejných služieb nie je upraveným typom zmluvy v Obchodnom ani Občianskom zákonníku, upravená bola v čase uzavretia v osobitnom zákone č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, svojím charakterom však ide o zmluvu spotrebiteľskú. Preto súd pri posúdení nároku žalobcu na zaplatenie ceny služieb vychádzal z ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona, v ostatnom z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže v danom prípade, ako už bolo povedané išlo o spotrebiteľský, občianskoprávny vzťah. 23. Podľa § 52 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 24. Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 25. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
26. Podľa § 44 ods.1 zák.č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv (16.09.2020 a 12.04.2021) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 27. Podľa § 44 ods.2 tohto zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. 28. Podľa § 44 ods.4 tohto zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. 29. Podľa § 44 ods. 6 tohto zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. 30. Podľa § 43 ods.1 písm. a) a b) tohto zákona podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, 31. Podľa § 43 ods.12 písm. a) a b) tohto zákona účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 32. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 33. Podľa § 591 veta prvá Občianskeho zákonníka ak nie je dohodnuté inak, ani ak to nie je obvyklé, sú účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu. 34. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 35. Žalovaná, ktorej žaloba so všetkými prílohami bola riadne doručená a bola vyzvaná sa k nej vyjadriť, žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprela, a preto skutkové tvrdenia žalobcu o tom, že žalovaná uzavrela s jeho predchodcom predmetné zmluvy s dohodami o splátkach, že boli jej riadne poskytnuté telekomunikačné služby v rozsahu a špecifikácii podrobne uvedenej v žalovaných faktúrach a že žalovaná tam uvedenú cenu služieb ani splátky kúpnej ceny zariadení doposiaľ nezaplatila, súd v súlade s § 151 ods.1 CSP považoval za nesporné. 36. Po oboznámení sa so žalobcom predloženými dôkazmi mal súd za preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uzavretých zmlúv o poskytovaní verejných služieb splnila, odpredala žalovanej mobilné zariadenia Xiaomi Redmi 9 a Samsung Galaxy A21s za zľavnenú kúpnu cenu na splátky a poskytla žalovanej v zmluve dohodnuté služby, za čo jej vyúčtovala cenu špecifikovanú vo vystavených faktúrach. Povinnosťou žalovanej bolo cenu služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. v lehote splatnosti faktúr zaplatiť. Spolu cena žalovanou využitých a vyúčtovaných služieb za obdobie od 08.05.2021 do 07.10.2021 v súvislosti s používaním SIM karty s telefónnym číslom XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX tak, ako to vyplýva z obsahu faktúr predložených žalobcom, bola vo výške 201,82 eur. Časť tejto ceny služieb vo výške 151,82 eur podľa tvrdenia žalobcu nebola obchodnej spoločnosti Slovak Telekom a.s. žalovanou uhradená, čo nebolo v priebehu konania ničím spochybnené. Preto vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania súd nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 151,82 eur mal za preukázaný a dôvodný, keďže tento nárok vyplývajúci z uzavretých zmlúv a zákona o elektronických komunikáciách je daný a jeho základ aj výška boli predloženými zmluvami a faktúrami preukázané. Keďže žalovaná porušila povinnosť hradiť pravidelné mesačné poplatky a cenu služieb a splátky kúpnej ceny predaných telekomunikačných zariadení, bola v omeškaní dlhšie ako 3 mesiace, došlo v zmysle bodu 8 zmlúv k strate výhody splátok tejto kúpnej ceny a žalovaná bola povinná celú zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť jednorazovo na požiadanie. Keďže sa tak nestalo, boli zosplatnené splátky kúpnej ceny zariadení (17 splátok po 3,50 eur a 11 splátok po 3,50 eur ) k jednorazovému zaplateniu vyúčtované žalovanej faktúrou zo dňa 08.11.2021 (.čl.75 spisu). Súd tak nárok žalobcu na zaplatenie ceny služieb vo výške 151,82 eur a sumy za nezaplatené splátky kúpnej ceny vo výške 133,- eur (35,-eur vyúčtované v jednotlivých faktúrach popri cene služieb a 98,-eur vyúčtované samostatne po strate výhody splátok), teda nárok spolu vo výške 284,82 eur považoval za preukázaný a dôvodný. 37. Nezaplatením ceny služieb a splátok zariadení v lehote splatnosti, uvedenej vo vystavených faktúrach, ktorými boli vyúčtované, sa žalovaná dostala do omeškania, a preto jej zo zákona vznikla povinnosť zaplatiť okrem ceny služieb a splátok kúpnej ceny zariadení aj úrok z omeškania.
38. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 39. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 40. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. 41. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 42. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania ( 5 % ročne ) nepresahuje sadzbu určenú podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, preto vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v deň, od ktorého žalobca požadoval úrok z omeškania (deň nasledujúci po splatnosti tej- ktorej faktúry), bola v omeškaní so zaplatením ceny služieb a splátok zariadení a jej omeškanie trvá, uložil jej súd spolu so sumou 284,82 eur zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd v zmysle § 54a Občianskeho zákonníka skúmal, či právo, ktoré sa vymáha zo spotrebiteľskej zmluvy, nie je premlčané, pričom zistil, že premlčané nie je, nakoľko najstaršia z vystavených faktúr splatná bola 23.06.2021 a žaloba súdu doručená bola dňa 23.05.2024, teda pred uplynutím všeobecnej trojročnej premlčacej doby. 43. Keďže zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 mal súd preukázané, že pohľadávka z predmetných faktúr bola postúpená na žalobcu, je žalovaná povinná danú sumu zaplatiť žalobcovi ako postupníkovi pohľadávky. Podmienky postupiteľnosti pohľadávky podniku v zmysle § 86 ods.5 zákona č.452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase postúpenia (predtým § 43 ods.13 zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách) boli splnené, keďže písomnou výzvou zo dňa 26.07.2022 žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie celej dlžnej sumy, čo táto ani nepoprela. 44. Súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote stanovenej v § 232 ods.3 veta prvá CSP, t.j. v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, keďže na určenie dlhšej lehoty na zaplatenie, či na povolenie splácať ju v splátkach nebol do dňa vyhlásenia rozsudku podaný návrh. Preto nebol dôvod na určenie inej, ako základnej zákonnej trojdňovej lehoty na plnenie dlhu, na úhradu ktorého navyše žalovaná takmer 3 roky, ktoré uplynuli od splatnosti daných nárokov neuhradila nič. Uvedené žalovanej nebráni, aby sa v prípade, že by prisúdenú sumu chcela splácať v splátkach, obrátila s takouto žiadosťou priamo na žalobcu. 45. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP. Žalobca mal v spore plný úspech, preto podľa § 255 ods.1 CSP mu patrí plná náhrada trov konania. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto rozsudku tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ust.§ 262 ods.2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.