Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-2Er/183/2014 8614201611 20. 12. 2024 Mgr. Simona Perátová, DiS, art. ECLI:SK:OSBJ:2024:8614201611.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 200,00 eur s príslušenstvom, vedeného pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 4146/14, nástupcom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o zastavení exekučného konania po zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, takto rozhodol: I. Exekučné konanie zastavuje. II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. III. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. SK-2Er/183/2014-13 zo dňa 31. 03. 2020 zamietol tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 28CoE/18/2022-30 zo dňa 28. 06. 2022 potvrdil vyššie uvedené uznesenie Okresného súdu Svidník. Uznesenie Okresného súdu Svidník č. k. SK-2Er/183/2014-13 zo dňa 31. 03. 2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 28CoE/18/2022-30 zo dňa 28. 06. 2022 nadobudli právoplatnosť dňa 11. 10. 2024. 2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom do 31. 03. 2017,) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 3. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo právoplatnosť, súd aj bez návrhu a v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie zastavil. 4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 7. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur. 8. Súd aj so zreteľom na skutočnosť, že súčasné exekučné konanie nedosiahlo štádium exekúcie, prijal záver, že exekútor má nárok na určitú formu náhrady trov, ktoré mu oprávnene vznikli v súvislosti s podanou žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá ako už bolo uvedené bola právoplatne zamietnutá. V tejto súvislosti súd primerane postupoval podľa ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekúcie, ako aj v zmysle Vyhlášky, ale v obmedzenej miere, nakoľko konanie nedošlo do štádia výkonu exekúcie po udelení poverenia na vykonanie exekúcie. 9. Súd preto súdnemu exekútorovi priznal trovy exekučného konania vo výške 16,60 eur za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zvýšil priznanú odmenu a náhrady o 20 %, teda o 3,32 eur. 10. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, na úhradu priznaných nevyhnutných trov exekútora súd zaviazal oprávneného, pretože žiadosť exekútora bola zamietnutá z dôvodu, že oprávnený sa domáhal výkonu exekúcie na základe nespôsobilého a nevykonateľného exekučného titulu, čím zavinil zastavenie exekúcie. 11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Bardejov. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.