Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 3Er/248/2006 8206201769 18. 06. 2025 Mgr. Michaela Vašková ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201769.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava IČO: 00 151 866, (pôvodne Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo PZ Žilina, so sídlom Kuzmányho 26, 012 13 Žilina, IČO: 00 735 841) proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 16,60 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu /nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka/, Exekútorský úrad so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce náhradu trov exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: 1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo dňa 03.04.2006 exekučné konanie v prospech oprávneného o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur s príslušenstvom proti povinnému, a to na základe exekučného titulu, ktorým bol D. na pokutu nezaplatenú na mieste č.p.: AA 726958 zo dňa 06.08.2004 vydaného Obvodným oddelením PZ Ružomberok. 2. Okresný súd Bardejov poverením č. 5701 022813 zo dňa 11.04.2006 vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka. 3. Dňa 31.03.2010 bol pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Bezaniuk odvolaný a jeho náhradníkom sa stal JUDr. Juraj Koči. 4. Z vlastnej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, pod č.p.: SLVPS-1120/2012zo dňa 12.12.2012 bolo okrem iného zrušené Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline ako rozpočtová organizácia, v dôsledku čoho práva a povinnosti tejto zrušenej rozpočtovej organizácie pri správe majetku štátu prešli na jej zriaďovateľa, a to Ministerstvo vnútra SR. V zmysle platnej právnej úpravy - zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 278/1993 Z.z.") ako aj ustálenej judikatúry, napr. judikát pod č. R 87/2004 (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25.02.2003, sp.zn. 2Cdo 94/2002) správu pohľadávky štátu vykonáva správca v mene štátu, avšak správca k pohľadávke štátu nemá žiadne oprávnenie a je len orgánom štátu, ktorý môže pri správe pohľadávky konať. Pohľadávkou štátu ako súčasti majetku štátu v zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z.z. sa rozumie taká pohľadávka, z ktorej je štát oprávnený priamo, sú to najmä pohľadávky štátu na daniach, poplatkoch, pokutách a pod. 5. Pokiaľ teda v dôsledku zrušenia Krajského riaditeľstva PZ v Žiline došlo k zmene správcovstva pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, táto skutočnosť sa prejavila aj v označení oprávneného.
6. Na základe výzvy súdu, či sú splnené podmienky pre zastavenie predmetnej exekúcie v zmysle ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), súdny exekútor JUDr. Juraj Koči ako náhradník pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka súdu oznámil, že spis po pôvodnom súdnom exekútorovi neprevzal. 7. Dňa 26.05.2025 na základe žiadosti súdu oznámila Slovenská komora exekútorov, že v archíve Slovenskej komory exekútorov sa už nenachádza žiaden spis po JUDr. Ladislavovi Bezaniukovi. 8. Súd kontrolou súdneho spisu zistil, že pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Bezaniuk poverenie na vykonanie exekúcie súdu nevrátil, nakoľko toto sa v súdnom spise nenachádza, teda doposiaľ nedošlo k ukončeniu exekúcie. 9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 10. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 11. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 12. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 13. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017. 14. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 15. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spoluaspoňvovýške15,- Eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 16. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 17. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.
18. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 19. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 20. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. 21. Podľa ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 22. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. 23. Exekučné konanie sa v tomto prípade začalo dňa 03.04.2006 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Z dôvodu, že sa exekučné konanie začalo pred 01. 04. 2017, jedná sa podľa ZoUNEK o starú exekúciu. Na exekúciu je preto potrebné aplikovať ZoUNEK a zisťovať, či neboli splnené podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Ak boli splnené všetky zákonné podmienky, exekúcia sa považuje za zastavenú priamo zo zákona a súdne rozhodnutie o zastavení exekúcie nie je potrebné. 24. Z dôvodu, že k zastaveniu starej exekúcie dochádza po splnení všetkých zákonných podmienok priamo zo zákona je zrejmé, že ZoUNEK sa aplikuje primárne a to bez ohľadu na to, či bol pred jeho účinnosťou ako aj po nej podaný podnet, resp. návrh na zastavenie exekúcie. Jedným z prípadov, kedy sa exekúcia považuje za zastavenú je uplynutie rozhodnej doby. Rozhodná doba podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK je päťročná a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, v danom prípade odo dňa 10.05.2006. 25. Súd mal za preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK. 26. Vzhľadom k tomu, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky nezastavenia starej exekúcie, došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby piatich rokov, a to ku dňu účinnosti ZoUNEK (t.j. k 01.01.2020). 27. Nakoľko súdny exekútor v lehote do 120 dní od uplynutia rozhodnej doby nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ani súdu nepreukázal existenciu zákonnej výnimky podľa § 2 ods. 2 alebo § 4 ods. 2 ZoUNEK súd v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK, súd sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 28. Keďže súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote, nemá ani nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK - pozn. súdu), preto súd o
trovách súdneho exekútora rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. 29. Pre celistvosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK, sa právoplatnosťou tohto rozhodnutia exekučné konanie končí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).