Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 10Er/473/2013 8213206901 14. 07. 2025 Mgr. Michaela Vašková ECLI:SK:OSBJ:2025:8213206901.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 01 Bardejov, Slovenská republika, IČO: 00 321 842, právne zastúpený JUDr. Jozef Stašák, advokát, so sídlom Andraščíkova 3, 085 01 Bardejov, IČO: 32 051 867, proti povinným: 1./ neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D.. D. E. XX, XXX XX D. a 2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G., bl. D., E. XX, XXX XX D., o vypratanie nehnuteľnosti a o vymoženie 228,32 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Exekúciu zastavuje. II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad so sídlom Stropkovská 633/3, 08901 Svidník, náhradu trov exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: 1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 22.08.2013 začalo exekučné konanie proti povinným v 1./a 2./ rade za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Bardejov XX/XX/XXXX-XX H. I. XX.XX.XXXX. 2. Okresný súd Bardejov poverením č. 5701 070465 zo dňa 03.09.2013 vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu. 3. Podaním doručeným súdu dňa 29.05.2025 oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil, že ďalej netrvá na pokračovaní v predmetnej exekúcii, keďže povinný v 1./ rade zomrel a povinná v 2./ rade riadne platí nájomné, ako aj iné plnenia voči oprávnenému, a preto nie je dôvod na ďalšom pokračovaní v exekúcii. Zároveň uviedol, že povinní svoj dlh voči oprávnenému uhradili. 4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243iaž 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v príslušnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 7. V tomto prípade oprávnený oznámil súdu, že na ďalšom vykonávaní predmetnej exekúcie netrvá, čo súd posúdil ako návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. 8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 10. Podaním doručeným súdu dňa 24.06.2025 súdny exekútor JUDr. Michal Brožina súdu oznámil, že si v predmetnej exekúcii trovy exekúcie neuplatňuje. 11. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko ten súdu oznámil, že trovy exekúcie nepožaduje. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).