Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 1C/1/2025 8225200043 28. 07. 2025 JUDr. Tomáš Dulina ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200043.4
Uznesenie Okresný súd Bardejov v spore v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Bardejov, toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, so sídlom C. D. X, E., proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. X, XXXX H., I. C., o zaplatenie 18 000 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd vyhlasuje, že n e m á právomoc konať vo veci. II. Súd konanie z a s t a v u j e . III. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.01.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 18 000 eur s príslušenstvom. Ako žalovaného označil subjekt F. B., IČO: 40 259 196, DIČ: XXX XXXX XXX. 2. Okresný úrad Košice dňa 06.06.2025 na základe žiadosti súdu doručil výpis zo živnotenského registra podnikateľského subjektu F. B. – R.O.B.I. s miestom podnikania J. XX, C. C., IČO: 40 259 196. Z uvedeného výpisu vyplynulo, že podnikateľský subjekt ukončil podnikanie ku dňu 31.12.2017. Z uvedeného dôvodu súd konal so žalovaným F. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Lustráciou v registri obyvateľov SR vyplynulo, že žalovaný nemá evidovaný trvalý pobyt na území SR a adresu trvalého pobytu má evidovanú na území Švajčiarskej konfederácie. 4. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví. 5. Podľa § 10 ods. 1 CSP ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 6. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Lugánsky dohovor z roku 1988 o právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ktorým sa rozširuje pôsobnosť pravidiel obsiahnutých v Bruselskom dohovore z roku 1968 na niektoré členské štáty Európskeho združenia voľného obchodu, bol revidovaný Dohovorom o právomoci
a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ktorý 30. októbra 2007 v Lugane podpísali Spoločenstvo, Dánsko, Island, Nórsko a Švajčiarsko (ďalej len „Lugánsky dohovor“). 8. Podľa čl. I ods. 1 Lugánskeho dohovoru tento dohovor sa uplatní v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatní sa najmä na daňové, colné alebo správne veci. 9. Podľa čl. II ods. 1, ods. 2 Lugánskeho dohovoru Ak nie je v tomto dohovore uvedené inak, osoby s bydliskom na území štátu viazaného týmto dohovorom sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto štátu. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi štátu viazaného týmto dohovorom, na území ktorého majú bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu. 10. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4 Cdo 40/2014 sa bydliskom rozumie miesto, kde sa osoba skutočne trvale zdržuje, aj keď je prihlásená na trvalý pobyt v obvode iného súdu/členského štátu. 11. Z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov vyplynulo, že žalovaný nemá evidovaný trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a tento má evidovaný na území Švajčiarskej konfederácie. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 03.07.2025 označil ako svoje bydlisko adresu v Švajčiarskej konfederácii, pričom o.i. uviedol, že sa v roku 2018 presťahoval do zahraničia. 12. Z dôvodu, že žalovaný býva na území Švajčiarskej konfederácie, postupoval súd pri posudzovaní naplnenia procesných podmienok podľa Lugánskeho dohovoru, ktorý podpísalo Spoločenstvo a Švajčiarsko. 13. V danom prípade sa jedná o spor medzi stranami, pričom žalovanou je osoba, ktorá má bydlisko na území štátu viazaného Lugánskym dohovorom – Švajčiarskej konfederácii, čo vyplýva jednak z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov, ako aj z podania žalovaného. Žalovaný má bydlisko (miesto, kde sa zdržuje) vo Švajčiarsku, preto nie je daná právomoc slovenských súdov v zmysle ust. § 37 zákona č. 97/1963 Zb. Súd preto postupoval podľa § 9 CSP a vyhlásil, že na konanie vo veci nemá právomoc a konanie z dôvodu nedostatku právomoci zastavil. 14. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. 18. Súd o trovách rozhodol podľa § 257 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Súd týmto uznesením konanie zastavil z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesných podmienok. V okolnostiach prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia peňažného nároku voči žalovanému, pričom v žalobe označil žalovaného (vrátane uvedenia bydliska) v rozsahu v akom mal o jeho údajoch vedomosť. Súd má za to, že žalobca nemal v čase podania žaloby vedomosť o tom, že žalobu podáva voči žalovanému, ktorý v tom čase nemá bydlisko ani trvalý pobyt evidovaný na území SR, ale na území Švajčiarskej konfederácie, v dôsledku čoho nebola na prejednanie veci daná právomoc tunajšieho súdu. Uvedené súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP, v dôsledku čoho výrokom III. nepriznal stranám náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.