Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 8C/29/2025 8225201082 25. 09. 2025 JUDr. Mária Tvrdíková ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201082.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 8C/29/2025
Okresný súd Bardejov, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v spore žalobcu A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D. XXX, zastúpený advokátom JUDr. Marekom Bujdošom, Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, IČO: 37 874 675, proti žalovaným 1/ A. E., C. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., 2/ H. I., C. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX B., 3/ A. J. (neznámy), 4/ K. J. (neznámy), 5/ A. J. (neznámy), 6/ H. J. (neznámy), žalovaní v 3/ až 6/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdková 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom takto rozhodol: 8C/29/2025
I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k parcele registra „C“, parcelné číslo 323 – trvalý trávny porast vo výmere 1235 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie D.. II. P r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu novovytvorenú parcelu registra „C“, parcelné číslo 323/3 – trvalý trávny porast vo výmere 794 m2, katastrálne územie D., vytvorenú geometrickým plánom vyhotoviteľa E. L., číslo plánu 105/2023 zo dňa 23.11.2023, úradne overeného dňa 20.12.2023 pod číslom G1-274/2023, ktorý tvorí súčasť tohto rozsudku, vytvorenej z časti parcely registra „C“, parcelné číslo 323 – trvalý trávny porast vo výmere 1235 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie D.. III. P r i k a z u j e do podielového vlastníctva žalovaných novovytvorenú parcelu registra „C“, parcelné číslo 323/1 – trvalý trávny porast vo výmere 441 m2, katastrálne územie D., vytvorenú geometrickým plánom vyhotoviteľa E. L., číslo plánu 105/2023 zo dňa 23.11.2023, úradne overeného dňa 20.12.2023 pod číslom G1-274/2023, ktorý tvorí súčasť tohto rozsudku, vytvorenej z časti parcely registra „C“, parcelné číslo 323 – trvalý trávny porast vo výmere 1235 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie D. a to žalovanej 1/ v podiele 1/10, žalovanej 2/ v podiele 1/10, žalovanej 3 v podiele 1/5, žalovanej 4/ v podiele 1/5, žalovanej 5/ v podiele 1/5 a žalovanej 6/ v podiele 1/5. IV. Účastníkom náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 8C/29/2025 Odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaným, domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k parcele registra „C“, parcelné číslo 323 – trvalý trávny porast vo výmere 1235 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie D. a vykonal jej vyporiadanie tak, že jemu prikáže do vlastníctva novovytvorenú parcelu registra „C“, parcelné číslo 323/3 – trvalý trávny porast vo výmere 794 m2 a žalovaným 1/ až 6/ prikáže do podielového spoluvlastníctva novovytvorenú parcelu registra „C“, parcelné číslo 323/1 – trvalý trávny porast vo výmere 441 m2, tak ako sú zakreslené na geometrickom pláne E. L., geodetické a kartografické práce, Komenského 461/18, 089 01 Svidník, číslo plánu 105/2023 zo dňa 23.11.2023, úradne overeného dňa 20.12.2023 pod číslom G1-274/2023. 2. Žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom spornej nehnuteľnosti a to v podiele 9/14. 3. Slovenský pozemkový fond vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 17.6.2025 uviedol, že súhlasí s návrhom žalobcu, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k parcele registra C KN parcelné číslo 323, druh pozemku – trvalý trávny porast vo výmere 1235 m2, zapísanej na LV č. XX k.ú Duplín a vyporiadal ho reálnym rozdelením nehnuteľnosti v zmysle geometrického plánu na rozdelenie pozemku parcely č. 323, číslo plánu 105/2023 a to tak, že súd novovytvorenú parcelu registra C KN č. 323/3 – trvalý trávny porast vo výmere 794 m2 prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu a novovytvorenú parcelu registra C KN č. 323/1 – trvalý trávny porast vo výmere 441 m2 prikáže do podielového spoluvlastníctva žalovaných. 4. Žalované 1/ a 2/ vo svojich písomných podaniach uviedli, že s navrhovaným rozdelením pozemku súhlasia. 5. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav: 6. Z listu vlastníctva č. XX k.ú. D., obec Duplín, okres Stropkov súd zistil, že žalobca a žalovaní 1/ až 6/ sú podielovými spoluvlastníkmi parcely reg. „C“ parcelné číslo 323 – trvalý trávny porast vo výmere 1235 m2. 7. Geometrickým plánom vyhotoviteľa Jána Štiavnického č. plánu 105/2023 zo dňa 23.11.2023 bola vytvorená nová parcela parcelné číslo 323/3 – trvalý trávny porast vo výmere 794 m2 a parcela č. 323/1 – trvalý trávny porast vo výmere 441 m2. 8. Podľa § 136 ods. 1 a 2. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi. 9. Podľa § 137 ods. 1 OZ, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. 10. Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 11. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 12. Podielové spoluvlastníctvo predstavuje vlastnícky vzťah rôznych osôb k určitej veci vyjadrený určenou výškou podielov, ktorý je hlavným kritériom miery účasti spoluvlastníka na právach a povinnostiach zo spoluvlastníckeho vzťahu. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založených na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje. 13. Súd sa v rozhodnutí o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vždy musí zaoberať výškou podielov spoluvlastníkov a účelným využitím veci. Súd, ktorý je povinný postupovať podľa zákonom ustanoveného poradia nie je viazaný návrhmi, ani vzájomnými návrhmi účastníkov konania, pokiaľ ide o formu vyporiadania podielového spoluvlastníctva, avšak nemôže ich nechať bez povšimnutia. Vychádza to zo zásady vyjadrenej v citovanom ustanovení § 141 ods. 1 OZ, v zmysle ktorej je potrebné v prvom rade prihliadať na možnú dohodu účastníkov (zhodnú vôľu všetkých spoluvlastníkov na určitom spôsobe vyporiadania spoluvlastníctva). Dohoda spoluvlastníkov (ak jej obsah neodporuje právnym predpisom) musí mať prednosť pred direktívnym rozhodnutím súdu. 14. V priebehu konania bolo preukázané, že predmetnú nehnuteľnosť je možné dobre rozdeliť a žalovaní s rozdelením parcely č. 323 tak, ako to bolo uvedené v geometrickom pláne vyhotoviteľa E. L. zo dňa 23.11.2023 súhlasili. Z uvedených dôvodov súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k predmetnej nehnuteľnosti a vyporiadal ju tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Úspešný žalobca si trovy konania neuplatnili a neúspešní žalovaní nemajú na náhradu trov konania právo. Preto súd vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva, aplikujúc ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Poučenie: 8C/29/2025 POUČENIE: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. . ......................................... V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP) Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. (§ 371 a § 372 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Vo Svidníku 25. septembra 2025 JUDr. Mária Tvrdíková sudca