Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 20P/27/2025 8225201190 02. 07. 2025 JUDr. Ivo Parada ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201190.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX E. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX D., o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloletú, takto rozhodol: I. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení: Otec maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 400 eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky C. B., E. G., nar. XX.XX.XXXX, od 01.05.2025 do budúcna. Dlžné výživné za obdobie od 01.05.2025 do 30.06.2025 na maloletú A. vo výške 400 eur sa otec maloletej zaväzuje splatiť v lehote do 30.09.2025 k rukám matky maloletej. Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 6P/39/2016-73 zo dňa 02.06.2017 vo výroku o výške výživného na maloletú A.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2025 domáhala proti otcovi zvýšenie výživného pre maloletú. 2. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletej, rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č. k. 6P/39/2016-73 zo dňa 02.06.2017 a správou kolízneho opatrovníka zo dňa 11.06.2025. 3. Podľa § 36 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. 4. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima.
5. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. 9. Dohoda rodičov o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletej, uzavretá v rámci Cochemského modelu na tunajšom súde dňa 19.06.2025 je v záujme maloletej, a preto ju súd schválil. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti tomuto výroku môže podať odvolanie kolízny opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.