Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 16P/56/2025 8225201212 12. 05. 2025 JUDr. Slavomír Ivanecký ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201212.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX/X, XX-XXX F. G., H. a G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. X, XXX XX I., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Matka maloletej sa návrhom, doručeným súdu dňa 5.5.2025 domáha, aby jej súd neodkladným opatrením zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že dieťa je vystavené riziku nezodpovednosti a neprítomnosti otca, ktorý nechal dcéru samotnú , bez dozoru, jeho alebo akejkoľvek osoby vonku samú na dvore sa hrať. A. mala úraz, spadla z hojdačky, kde bola sama bez dozoru. Je to z jeho strany maximálna nezodpovednosť. Dcéra si nešťastne zlomila ruku, čo jej otec oznámil večer. Otec nevie zabezpečiť základnú ochranu jej dcéry. Správa sa maximálne nezodpovedne. Môže ohroziť život maloletej. Má vážne obavy. Dcéra je veľmi vystrašená. 2. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 83/2021 – 210 zo dňa 26.1.2023 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, matke určil vyživovaciu povinnosť na sumu 100 Eur mesačne a upravil styk matky s maloletou A. v bežný pracovný týždeň od 1.2.2023 do 28.02.2023 od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. , od 1.3.2023 do budúcna od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. a od štvrtka od 15.30 hod. do piatka do 08.00 hod. Matka si maloletú vyzdvihne alebo v predškolskom zariadení resp. v školskom zariadení, ktoré bude maloletá navštevovať v čase určenom pre začiatok styku, kde ju po uplynutí doby určenej pre styk vráti. Pokiaľ z akýchkoľvek dôvodov maloletá nebude v predškolskom resp. v školskom zariadení, matka si ju vyzdvihne a vráti v mieste jej bydliska. Otec je povinný matke oznámiť informáciu o tom, že maloletá sa nachádza v domácom prostredí a to najneskôr pol hodiny pred začiatkom styku. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletou A. každý nepárny týždeň bežného kalendárneho mesiaca v čase od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny rok v čase trvania jarných prázdnin od soboty bezprostredne predchádzajúcej začiatku jarných prázdnin od 09.00 hod. do nasledujúcej soboty do 18.00 hod. , každý nepárny rok od 12.12. od 09.00 hod. do 13.12. do 18.00 hod. , každý párny rok v čase vianočných sviatkov od 23.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., každý nepárny rok v čase od 27.12. od 09.00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod., každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od veľkonočného piatka od 09.00 hod do veľkonočného pondelka do 18.00 hod., v čase letných prázdnin od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod., od 01.08. od 09.00 hod. do 15. 08. do 18.00 hod. s výnimkou kalendárneho roka 2023 kedy je matka oprávnená stýkať sa s maloletou A. od 01.07 do 7.7., od 15.07. do 21.07. od 29.07. do 04.08., od 12.08. do 18.08., od 26.08. do 31.08. vždy od 09.00 hod. prvého dňa do 18.00 hod. siedmeho dňa určeného styku. Na tunajšom súde pod spisovou značkou 16P 34/2024 prebieha spojené konanie o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky a o zmenu úpravy styku matky s maloletou.
3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v konaní prešetril pomery maloletej A. a zistil, že otec s maloletou žije na uvedenej adrese v 2-podlažnom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho matky, F. B.. Poschodie rodinného domu obýva otec s maloletou A.. Mal. má svoju izbu, ktorá je kompletne a vkusne zariadená, udržiavaná v poriadku a čistote. Mal. má svoj priestor na hranie a spanie. Prízemie rodinného domu obýva matka otca a starí rodičia otca, G. K. a F. K., ktorí sú dôchodcovia. Okolie domu obklopuje veľká záhrada. Otec mal. je vojak z povolania a jeho priemerný mesačný príjem je cca 1.500.€. Otec k situácií, kedy si mal. zlomila ruku uvádza, že s dcérou sa chystali do mesta na nákup. Mal. A. vybehla na dvor s tým, že ho tam počká a bude sa hojdať na detskej hojdačke. Otec v tom čase sa obúval a počul A. plakať. Vybehol na dvor a zistil, čo sa stalo. Mal. A. mu povedala, že si udrela ruku. Otec následne s dcérou šiel na pohotovosť, matku o danej situácií informoval. Mal. bola cez noc hospitalizovaná. Matka otca kontaktovala prostredníctvom sms správ. Otec matku o priebehu liečby a veci týkajúcich sa maloletej matku informoval priebežne. Mal. A. bola s matkou pri starej matke / matke matky/. Mal. s matkou je v pravidelnom telefonickom kontakte, otec dcére v kontakte s matkou nebráni. Mal. má svoj telefón a môže s matkou volať kedykoľvek. Otec sa s matkou dohodol, že mal. bude s ňou od 30.4.2025 do 2.5.2025, avšak matka otca dňa 1.5.2025 v nočných hodinách kontaktovala, že dcéru mu vezie späť. Mal. otcovi povedala, že matka sa s babkou pohádali a preto museli odísť preč. Otec sa o mal. riadne a osobne stará, zabezpečuje jej starostlivosť a výchovu v rámci svojich možností a schopností. Pri starostlivosti o dieťa mu pomáha jeho rodina. V čase šetrenia bola prítomná aj mal. A., ktorá pôsobila pokojne a hrala sa. Mal. uviedla, že bola s mamkou u babky a hrali sa. Je doma s ockom, ktorý sa o ňu stará. Otec sa o mal. riadne a osobne stará, zabezpečuje jej starostlivosť a výchovu a preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia považuje za bezdôvodný a navrhuje v celom rozsahu zamietnuť. 4. Podľa § 36 ods. 1, 4, 5 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. 5. Podľa § 24 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 6. Podľa § 25 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.
7. Podľa § 28 Zákona o rodine Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. 8. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 10. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 12. Súd po prešetrení pomerov konštatuje, že nie je dôvod na to, aby zmenil posledné rozhodnutie súdu o úprave práv a povinností k maloletej A. B. a to tak, aby ju zveril do starostlivosti matke, už vôbec nie navrhovaným spôsobom a to neodkladným opatrením. Prešetrením pomerov bolo zistené, že maloletej A. sa stal dňa 4.5.2025 úraz pri hre na detskej hojdačke, pri ktorom si zlomila ruku. Podľa názoru súdu pri obdobných hrách sa maloletým deťom stávajú rôzne nepríjemné udalosti, vrátane úrazov, čomu je veľmi ťažké vopred zabrániť. Maloletá A. má 5 a pol roka a je vo veku, kedy už nie je potrebné sa o ňu nepretržite starať a sledovať ju. To by navyše maloletá bezpochyby ani nechcela. Určitá miera voľnosti a samostatnosti sa vyžaduje a predpokladá už aj v takom veku. Úraz sa maloletej stal na detskej hojdačke, kde sa hráva a v minulosti hrávala. Isté riziko zranenia a úrazu tu je, ale to hrozí v podstate
pri maloletých deťoch v mnohých prípadoch, často krát aj pri samotnej chôdzi, kedy nemusia dávať pozor, kde stúpia, keďže ich rozumové schopnosti a s tým súvisiace napríklad predchádzanie úrazom, ešte nie sú dostatočne vyvinuté. A. už nie je vo veku, kde by súd vyžadoval po jej otcovi, ktorému je zverená, jeho osobnú prítomnosť pri hre na detskej hojdačke. A. je po všetkých stránkach zdravé dieťa a túto hru bezpochyby ovláda aj sama, precenila však svoje schopnosti, alebo nebola dostatočne opatrná a stal sa jej úraz. Z vyjadrenia otca vyplýva, že bol v jej blízkosti, doma, obúval sa a chystal sa s dcéru na nákup. Bol okamžite pri nej, poskytol jej útechu a prvú pomoc a išiel s maloletou do nemocnice na ošetrenie. Urobil podľa názoru súdu všetko, čo mal. Úrazu podľa názoru súdu nemohol objektívne zabrániť a nezavinil ho. Zároveň podľa názoru súdu nezanedbal starostlivosť o maloletú do takej miery, aby bolo potrebné maloletú z jeho starostlivosti odňať. Maloletá je na starostlivosť svojho otca zvyknutá, odňatie z jeho starostlivosti a odchod do cudziny ( H.), kde matka v súčasnosti býva, by podľa názoru súdu bez dôkladného prešetrenia bol proti záujmu maloletej. V tejto fáze konania, kedy kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov maloletej A. aj za prítomnosti maloletej, ktorá pôsobila v prítomnosti zamestnankyne ÚPSVaR Bardejov pokojne a hrala sa, súd nevidí dôvod na zmenu osobnej starostlivosti A.. Navyše z okolností, ktoré súd v minulosti viedli k tomu, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti otca pre správanie sa matky maloletej, je tu stále dôvodná pochybnosť o tom, či matka vôbec je schopná sa o maloletú náležite postarať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.
mu
ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený