Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 5C/52/2025 8225201574 08. 08. 2025 Mgr. Marek Rebej ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201574.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobkyne: A. B. C., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX G. – H. I., adresa na doručovanie: J. XXX/X, XXX XX C., proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, XXX XX C., právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Baláž, advokát so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, IČO: 42 238 871, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto rozhodol: I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., C. D., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu obce C. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X. II. Stranám sporu
nepriznáva
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2025 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na skutočnosť, že žalovaný má živnostenské oprávnenie. 2. Žalovaný, ktorému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k nej doručená dňa 20.06.2025, sa k žalobe písomne nevyjadril. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 08.08.2025, na ktoré riadne a včas predvolal žalobkyňu a žalovaného. Žalobkyňa sa na pojednávanie nedostavila, pričom svoju neúčasť nijako neospravedlnila. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý ospravedlnil neúčasť žalovaného z dôvodu pracovných povinností. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti žalobkyne, súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti. 4. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že v celom rozsahu súhlasí s podanou žalobou a žiada, aby jej súd vyhovel. 5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to sobášneho listu, výpisu zo živnostenského registra, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 6. Zo sobášneho listu vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa 16.06.2023, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. H. K. X, C. XXXX, E. D. XXX, L. L. M. X. 7. Z Výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Bardejov, odbor živnostenského podnikania zo dňa 09.06.2025 č. XXX-XXXXX vyplýva, že žalovaný dňom 20.05.2025 získal živnostenské oprávnenie
na vykonávanie živnosti – dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov; prípravné práce k realizácii stavby; sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb a výroby. 8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 9. Citované zákonné ustanovenie upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom dôvod pre jeho zrušenie počas trvania manželstva je determinovaný priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov, alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd musí zistiť iba to, či vo veci ide o podnikateľskú činnosť a či táto činnosť je naďalej vykonávaná. 10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobkyne je dôvodný, keďže žalobkyňa a žalovaný dňa 16.06.2023 uzavreli manželstvo, ktoré naďalej trvá a zároveň žalovaný dňom 20.05.2025 získal živnostenské oprávnenie a teda vykonáva podnikateľskú činnosť, pričom túto činnosť vykonáva aj v súčasnosti a tým je splnená podmienka uvedeného zákonného ustanovenia. Preto súd žalobe žalobkyne vyhovel a rozhodol tak, že bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu zrušil. 11. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobkyňa, ktorá mala v konaní plný úspech náhradu trov konania nežiadala a žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol. Vzhľadom na uvedené súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.