Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-7Er/254/2012 8612201775 03. 04. 2025 JUDr. Jana Keselicová ECLI:SK:OSBJ:2025:8612201775.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., IČO: 35247401, o vymoženie sumy 4756,41 Eur a prísl., takto rozhodol: I. Exekučné konanie z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi náhradu trov exekučného konania i z n á v a.
nepr
odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Svidník bola dňa 2.3.2012 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, Exekútorský úrad, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 28.2.2012. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný Rozhodcovský rozsudok sp.zn. RK-462/11-MK, zo dňa 29.9.2011. 2. Súd uznesením č. k. 7Er/245/2012-27 zo dňa 19.10.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. 3. Oprávnený sa voči uzneseniu zo dňa 19.10.2012 v lehote odvolal a vec bola postúpená Krajskému súdu v Prešove. 4. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 16CoE 128/2013-50 zo dňa 26.8.2013 zrušil uznesenie prvostupňového súdu a vec vrátil na ďalšie konanie, s poukazom na potrebu preskúmať charakter vzťahu vzniknutého medzi účastníkmi. Z obsahu zmluvy nevyplýva, na aký účel boli poskytnuté finančné prostriedky povinnému a teda, či boli finančné prostriedky poskytnuté povinnému ako fyzickej alebo právnickej osobe. 5. Počas konania došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a to uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 1OdK/226/2017 zo dňa 3.1.2018, Obchodný vestník 007/2018. 6. V zmysle ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. 7. V zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. 8. Na základe vyššie uvedeného, ako aj na základe podnetu súdneho exekútora zo dňa 24.1.2018, ktorý doručil súdu s návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, súd exekučné konanie zastavil. 9. Súdny exekútor súdu v podaní zo dňa 24.1.2018 oznámil, že si trovy exekučného konania v danej veci neuplatňuje. 10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom znení (ďalej len „Exekučného poriadku“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 14. Vzhľadom na to, že si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal. 15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov. Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.