Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-7Er/123/2014 8614201147 23. 07. 2025 JUDr. Jana Keselicová ECLI:SK:OSBJ:2025:8614201147.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Juliana Tkáčová, so sídlom Nám. SNP 538/16, 091 01 Stropkov, proti povinnému: A. B., nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie sumy 164,44 Eur a prísl., takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie vo výške 40,82 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Svidník bola dňa 6.3.2014 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Miroslava Frigu, Exekútorský úrad, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi oprávneným. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné Osvedčenie o dedičstve sp. zn. 5D/187/2008 zo dňa 3.11.2008. Okresný súd Svidník vydal následne dňa 7.3.2014 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5712058901, ktorým ho poveril vykonaním exekúcie. 2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 12.3.2024 vyjadrenie, kde uviedol, že Okresný súd Prešov uznesením č. k. 5OdK/213/2020 zo dňa 28.04.2020 vyhlásil konkurz na majetok povinného. 3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. 4. Súd za účelom rozhodnutia o trovách vyzval dňa 14.7.2025 súdneho exekútora na vyjadrenie, či si uplatňuje trovy exekúcie a zároveň ho vyzval na ich vyčíslenie. 5. Súdny exekútor následne predložil súdu vyčíslenie trov, ktoré boli súdnym exekútorom vyčíslené v minimálnej paušálnej sume 33,19 Eur + DPH. 6. Súd má za preukázané výpisom z Obchodného vestníka 85/2020, že dňa 28.4.2020 bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/213/2020 vyhlásený konkurz na majetok povinného. 7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom znení (ďalej len „Exekučného poriadku“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
9. V zmysle ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. 10. V zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, exekúciu zastavil. 12. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky zvýšenú o sumu DPH vo výške 23 %, nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platca DPH, spolu teda 40,82 Eur (33,19 Eur+7,63Eur). 18. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií zastavil a o trovách exekúcie rozhodol v zmysle ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 40,82 Eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.