Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-6Er/267/1999 8699896522 05. 05. 2025 JUDr. Anna Frigová ECLI:SK:OSBJ:2025:8699896522.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p. akciová spoločnosť Košice v likvidácií, so sídlom Popradská 68, 040 01 Košice, IČO: 31 733 034, ex offo výmaz dňa 6.2.2007 proti povinnej A. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom C. XXX, XXX XX C., ktorá zomrela dňa X.X.XXXX, o vymoženie istiny 52,45 eura s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 5184/98, takto rozhodol: I. Pokračuje v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-6Er/267/1999 s dedičmi povinnej, a to D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX ako povinným 1/, E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX ako povinným 2/ a D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX ako povinným 3/. II. Zmenu účastníkov konania na strane oprávneného nepripúšťa. III. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje. IV. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi a na podklade exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Svidník č. k. Ro 3725/1997 zo dňa 7.10.1997, požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 003880* zo dňa 26.3.1999 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.2.2019 súdny exekútor podal návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného z dôvodu, že v priebehu exekučného konania povinná zomrela a poukázal pritom na ustanovenie § 470 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonník a na ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň predložil súdu právoplatné uznesenie o dedičstve vydané Okresným súdom Svidník, č. k. 1D/262/2005-35 zo dňa 23.6.2006, z ktorého je zrejmé, že dedičstvo po zosnulej povinnej nadobudli deti a manžel poručiteľky, a to D. B., nar. X.X.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX. Zároveň súdny exekútor týmto podaním súdu oznámil, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.10.1998 postúpil oprávnený pohľadávku proti povinnému na spoločnosť Euroinvest a.s., IČO: 36 457 787, so sídlom B. Nemcovej 1153, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorá následne postúpila pohľadávku Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.9.2004 na spoločnosť DRX - INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice. Spoločnosť DRX - INVEST s.r.o., následne Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.11.2006 postúpila pohľadávku na spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591, so sídlom Hronského 1811, 093 01 Vranov nad Topľou. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok platný a účinný do 31.8.2005 neobsahoval úpravu o rozhodovaní o zmene účastníka konania, navrhol súdny exekútor, aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. 6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 8. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi 9. Podľa § 63 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve. 10. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. 11. V súvislosti s rozhodnutím súdu podľa § 63 ods. 2 CSP treba poznamenať, že zákonodarca ustanovuje súdu obligatórnu povinnosť v konaní pokračovať vtedy, ak je to objektívne možné, t. j. ak existujú dedičia, prípadne iné subjekty podľa § 63 ods. 2 CSP. Slovo „môže“ v § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť či nemožnosť v konaní pokračovať, nie ako voľnú úvahu súdu, či v konaní pokračovať bude alebo nebude. 12. Z Registra obyvateľov SR súd zistil, že povinná zomrela počas konania skôr ako sa konanie právoplatne skončilo. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na uvedené skutočnosti, nakoľko povinná stratila v priebehu konania spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania vedeného na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-6Er/267/1999, súd rozhodol o pokračovaní s dedičmi povinnej tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 13. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 14. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. 15. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 16. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu. 17. Pokiaľ ide o návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, súd v tomto smere poukazuje na procesné účinky postúpenia, z ktorých vyplýva, že ak postupca ako pôvodný oprávnený alebo postupník, na ktorého prešlo právo alebo povinnosť, ktorá je predmetom konania navrhne, aby namiesto pôvodného oprávneného vstúpil do konania nový nositeľ práva, musí tak urobiť len do času, kým má pôvodný oprávnený alebo žalobca spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom k tomu, že oprávnený zanikol pred viac ako desiatimi rokmi predtým než súdny exekútor navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného a zároveň nebola splnená podmienka pre zmenu účastníka konania v zmysle § 80 ods. 2 CSP v podobe súhlasu toho, kto má vstúpiť do konania namiesto pôvodného oprávneného, súd o návrhu súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 19. Pre úplnosť súd v tomto smere uvádza, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo potrebné na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom exekučného konania, rozhodnutie exekučného súdu. Podľa prechodného ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1.9.2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.8.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1.9.2005. Z toho vyplýva, že je možné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 1.9.2005, podľa ktorého ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Z toho je možné vyvodiť, že aj v konaniach začatých pred 1.9.2005 súd rozhoduje o zmene účastníka konania. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.8.2005 riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní tak, že exekúciu možno vykonať aj proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu, pričom prevod alebo prechod práv alebo povinností, pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Uvedené ustanovenie Exekučného poriadku však neustanovovalo postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora ani súdu v prípade, ak k prevodu práv alebo povinností po začatí exekučného konania došlo. Pokiaľ Exekučný poriadok niektorú procesnú situáciu nerieši, aplikujú sa na jej riešenie príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, a to konkrétne ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP o zmene účastníka, z ktorých vyplýva, že k zmene účastníctva dochádza vtedy, keď súd zmenu pripustí, t. j. na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Pokiaľ súd o pripustení zmeny účastníka konania právoplatne nerozhodne, zostáva okruh účastníkov konania nezmenený (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 ECdo 3/2014 zo dňa 20.1.2015). Vzhľadom na skutočnosť, že súd zmenu účastníkov konania na strane oprávneného nepripustil, konal ďalej v predmetnom exekučnom konaní s pôvodným oprávneným v zmysle ust. § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. V priebehu konania však súd zistil z OR SR, že oprávnený CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p. akciová spoločnosť Košice v likvidácii, naposledy so sídlom Popradská 68, 040 01 Košice, IČO: 31 733 034, bol dňa 6.2.2007 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Výmazu predchádzalo zrušenie spoločnosti bez likvidácie na základe rozhodnutia MVZ zo dňa 5.1.1999 o zrušení spoločnosti likvidáciou. 20. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
21. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 22. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. 23. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 24. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 25. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 26. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 27. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 28. Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t. j. nadobúda právnu subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra. Dňom výmazu z obchodného registra túto subjektivitu stráca. Súd skúma splnenie procesných podmienok v každom štádiu konania. Ak po začatí konania strana zanikne bez právneho nástupcu, je strata procesnoprávnej spôsobilosti neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť. V danom prípade súd zistil neodstrániteľný nedostatok konania, keďže oprávnený z dôvodu výmazu z obchodného registra zanikol bez právneho nástupcu, s ktorým by mohol súd v konaní pokračovať, a teda niet v prospech koho vymáhať pohľadávku uplatnenú v predmetnom exekučnom konaní. Neprípustnosť exekúcie súd konštatuje z mnohých dôvodov, najmä procesného charakteru (napr. absencia procesných podmienok na strane subjektov exekučného konania, predovšetkým strata spôsobilosti byť účastníkom konania bez právneho nástupcu a pod.). Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu v celom rozsahu zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. 29. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 30. Podľa § 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017. 31. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 243j Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal. Súdny exekútor podľa názoru súdu nepostupoval v súlade so zákonom, keď v danom prípade nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, pričom nahliadnutím do OR SR muselo byť súdnemu exekútorovi zrejmé, že oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, čo je dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a na zastavenie exekúcie. Súd preto v danom prípade zohľadnil uvedené dôvody hodné osobitného zreteľa a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia.
Poučenie: Proti výroku I., II. a IV. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.