Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 7C/26/2025 8225200962 30. 03. 2026 JUDr. Jana Keselicová ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom E.. A. XXX/X, XXX XX F., štátny občan SR, zastúpená: Mgr. Zuzana Vaňková, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, IČO: 51 103 389, proti žalovaným: 1) G. H., C. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., štátny občan SR, 2) J. C., C. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. X, XXX XX L., štátny občan SR, 3) M. J. N., C. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX O., štátny občan SR, 4) I. D., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX N., štátny občan SR, 5) B. D., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, XXX XX N. XX, štátny občan SR, 6) P. D., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, XXX XX N. XX, štátny občan SR, 7) B. I., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, XXX XX N. XX, štátny občan SR, 8) J. M., C. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX O., štátny občan SR, 9) A. M., C. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX O., štátny občan SR, 10) I. Q. M., C. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom R. XXXXX/XX S., XXX XX M. X, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán k parcele č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, k parcele č. N. „T.“ XX/X – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 431 m2 a k parcele č. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 768 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., L. F.. II. Prikazuje novovytvorenú parcelu č. KN „C“ XXX/X – zastavaná plocha vo výmere 427 m2 a novovytvorenú parcelu č. KN „C“ XXX/X – záhrada vo výmere 226 m2, ktoré boli vytvorené geometrickým plánom č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený G. K., Geodetické a kartografické práce, N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F. dňa 17.05.2024 a úradne overený pod č. R./XXXX Q. XX.XX.XXXX do výlučného vlastníctva žalobkyne A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom Čsl. A. XXX/X, XXX XX F.. III. Prikazuje parcelu č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, parcelu č. KN „E“ 54/2 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 169 m2 a parcelu č. N. „T.“ XX/X – záhrada vo výmere 377 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F. do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1) až 10), a to žalovanému 1) v podiele 1/4 k celku, žalovanej 2) v podiele 3/8 k celku, žalovanej 3) v podiele1/32 k celku, žalovanému 4) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 5) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 6) v podiele 1/16 k celku, žalovanej 7) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 8) v podiele 1/32 k celku, žalovanej 9) v podiele 1/32 k celku a žalovanému 10) v podiele 1/32 k celku. IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 07.04.2025 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.
2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností – parciel, nachádzajúcich sa v kat. území C., obec C., okres F. zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom F., Katastrálnym odborom, a to: parcely KN E č. 53 o výmere 108 m2, druh pozemku zastavaná plocha pod B-3 v podiele 1/4 a pod B-6 v podiele 1/4; výmera pripadajúca na podiely spolu predstavuje 54 m2, parcely N. T. E. XX/X o výmere 431 m2, druh pozemku zastavaná plocha pod B-3 v podiele 1/4 a pod B-6 v podiele 1/4; výmera pripadajúca na podiely spolu predstavuje 215 m2 parcely N. T. E. XX/X o výmere 768 m2, druh pozemku zastavaná plocha pod B-3 v podiele 1/4 a pod B-6 v podiele 1/4; výmera pripadajúca na podiely spolu predstavuje 384 m2. U. O. N. T. E. XX je postavený dom súp. č. XX, ktorý je zapísaný na LV č. XXX vedenom Okresným úradom F., Katastrálnym odborom, na ktorom sú okrem žalobkyne zapísaní tí istí podieloví spoluvlastníci ako na LV č. XXXX. Žalobkyňa sa domáha zrušenia vyporiadania podielového spoluvlastníctva k hore uvedeným parcelám. Za účelom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k uvedených nehnuteľnostiam dala žalobkyňa vyhotoviť Geometrický plán č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený vyhotoviteľom: G. K., R. A. N. O., N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F., autorizovaným geodetom a kartogarfom a úradne overený dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom F., katastrálnym odborom, J. V. N.. (ďalej len „GP“ alebo „Geometrický plán“). Pred podaním žaloby sa žalobkyňa snažila s pomocou svojej dcéry kontaktovať žalovaných, avšak so všetkými sa jej nepodarilo ostať v kontakte, a preto dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva nemohla byť zrealizovaná. Žalobkyňa ako podielová spoluvlastníčka nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania má záujem o vyporiadanie spoluvlastníctva za účelom využitia novovytvorených parciel na rekreáciu pre svoju rodinu a v budúcnosti na vybudovanie chaty. Žalobkyňa navrhuje ako spôsob vyporiadania reálne rozdelenie predmetných nehnuteľností tak, ako boli užívané právnymi predchodcami účastníkov konania. Ako vyplýva aj z geometrického plánu, reálne rozdelenie parciel KN E č. XX/X A. XX/X je dobre možné aj so zachovaním plnohodnotného prístupu všetkých účastníkov konania na rozdelené nehnuteľnosti. Reálne rozdelenie nie je možné pri parcele KN E č. 53 vzhľadom k skutočnosti, že parcela KN E č. 53 sa nachádza pod domom súp. č. XX (žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou len na parcele KN E č. 53, nie je podielovou spoluvlastníčkou stavby – domu č. XX), žalobkyňa v zmysle GP navrhuje, aby jej podiel na parcele KN E č. 53 vo výške 1/2 na ktorý pripadá výmera 54 m2 (108 m2 : 2) bol vyporiadaný tak, že výmera novovytvorených parciel KN C č. 126/2 a 127/2, ktoré navrhuje prikázať do jej výlučného vlastníctva bude väčšia o 54 m2, nakoľko nie je dobre možné reálne rozdeliť pozemok nachádzajúci sa pod domom (ani z neho reálne oddeliť podiel žalobkyne, nakoľko sa nenachádza v blízkosti novovytvorených parciel KN C č. 126/2 a 127/2). Preto žalobkyňa navrhuje vyporiadať KN E č. 53 výmenou za časť parcely KN E č. XX/X a za časť parcely KN E č. 55/2, z ktorých sa v zmysle geometrického plánu reálne oddelí väčšia výmera ako pripadá na podiel žalobkyne na týchto parcelách, konkrétne z parcely KN E č. XX/X o výmere 431 sa odčlení podiel žalobkyne 1/2 = 215 m2 + 47 m2 titulom zámeny za výmeru na parcele KN E č. 53, a z parcely KN E č. XX/X o výmere 768 m2 sa odčlení podiel žalobkyne 1/2 = 384 m2 + 7 m2 titulom zámeny za výmeru na parcele KN E č. 53. Podiel žalobkyne na parcele KN E č. XX/X vo výške 1/2 predstavuje výmeru 215 m2, avšak na vyporiadanie parcely KN E č. 53 navrhli GP odčleniť výmeru 262 m2 (o 47 m2 viac). Podiel žalobkyne na parcele KN E č. 55/2 vo výške 1/2 predstavuje výmeru 384 m2, avšak na vyporiadanie parcely KN E č. 53 navrhli GP odčleniť výmeru 391 m2 (o 7 m2 viac). Spolu sa navrhuje na vyporiadanie parcely KN E č. 53 odčleniť z parciel KN E č. XX/X A. XX/X o 54 m2 viac pre žalobkyňu, čo de facto predstavuje výmeru jej podielu na parcele KN E č. 53 (1/2 zo 108 m2 = 54 m2). Žalobkyňa za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva súčasne navrhuje, aby súd zrušené podielové spoluvlastníctvo vyporiadal reálnou deľbou tak, že nehnuteľnosť rozdelí na podklade vyššie uvedeného geometrického plánu č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024, a to tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne prikáže novovytvorenú parcelu reg. KN C č. 126/2 o výmere 427 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, podiel 1/1, ktorá bola vytvorená z časti pôvodnej parcely KN E č. XX/X o veľkosti 262 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie zapísanej na LV č. XXXX, kat. územie C., obec C., okres F. a z časti pôvodnej parcely KN E č. XX/X o veľkosti 165 m2, druh pozemku záhrada zapísanej na LV č. XXXX, kat. územie C., obec C., okres F.; a novovytvorenú parcelu reg. KN C č. 127/2 o výmere 226 m2, druh pozemku: záhrada, podiel 1/1; ktorá bola vytvorená z časti pôvodnej parcely reg. KN E č. XX/X o veľkosti 226 m2, druh pozemku: záhrada zapísanej na LV č. XXXX, kat. územie C., obec C., okres F.. Vzhľadom na prístup k predmetnej parcele z najbližšej komunikácie a výšku spoluvlastníckych podielov žalovaných, mala zato, že rozdelenie parciel E KN č. XX/X A. XX/X je dobre možné a v záujme všetkých účastníkov konania a zároveň je v súlade s užívacím stavom. 3. Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sporových strán k parcele č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, k parcele č. KN „E“ 54/2 –
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 431 m2 a k parcele č. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 768 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F.. 4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výsluchom strán a zistil tento skutkový stav. 5. Z LV č. XXXX k. ú. C. súd zistil, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B3 v podiele 1/4 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 326,80 m2 a pod B6 v podiele 1/4 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 326,80 m2. Spolu výmera žalobkyne na predmetných parcelách činí 653,60 m2. 6. Žalovaný 1) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B1 v podiele 1/8 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 163,40 m2. 7. Žalovaná 2) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B2 v podiele 1/8 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 163,40 m2 a pod B5 v podiele 1/16 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 81,70 m2. Spolu výmera žalovanej 2) činí 245,10 m2. 8. Žalovaná 3) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B4 v podiele 1/64 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2. 9. Žalovaný 4) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B7 v podiele 1/32 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2. 10. Žalovaný 5) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B8 v podiele 1/32 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2. 11. Žalovaný 6) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B9 v podiele 1/32, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2. 12. Žalovaná 7) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B10 v podiele 1/32 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2. 13. Žalovaný 8) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B11 v podiele 1/64, výmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2. 14. Žalovaná 9) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B12 v podiele 1/64 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2. 15. Žalovaný 10) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B13 v podiele 1/64, výmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2. 16. Žalobkyňa predložila geometrický plán č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený G. K., Geodetické a kartografické práce, N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F. dňa 17.05.2024 a úradne overený pod č. G1-24/2025 dňa 20.02.2025 za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetným parcelám tak, že dôjde k reálnu rozdeleniu predmetných parciel, keď žalobkyňa si odčlení svoju výmeru pripadajúcu na jej podiely v predmetných parcelách, a keďže parcela č. N. „T.“ 53 je zastavaná rodinným domom súpisné číslo XX, ktorý nie je vo vlastníctve žalobkyne, táto parcela naďalej zostáva v podielovom spoluvlastníctve ostatných spoluvlastníkov a o výmeru podielu žalobkyne na tejto parcele č. N. „T.“ 53 v rozsahu 54 m2 sa navýši výmera novovytvorených parciel v zmysle geometrického plánu. Ostatné parcely zostanú v podielovom spoluvlastníctve zostávajúcich spoluvlastníkov. 17. V priebehu konania sa strany sporu zhodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k parcele č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, k parcele č. N. „T.“ XX/X – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 431 m2 a k parcele č. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 768 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F..
18. Strany sporu sa zhodli na tom, že novovytvorená parcela č. KN „C“ 126/2 – zastavaná plocha vo výmere 427 m2 a novovytvorená parcela č. KN „C“ 127/2 – záhrada vo výmere 226 m2, ktoré boli vytvorené geometrickým plánom č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený G. K., Geodetické a kartografické práce, N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F. dňa 17.05.2024 a úradne overený pod č. G1-24/2025 dňa 20.02.2025 budú prikázané do výlučného vlastníctva žalobkyne A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom Čsl. A. XXX/X, XXX XX F.. 19. Ďalej sa strany zhodli na tom, že parcela č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, parcela č. KN „E“ 54/2 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 169 m2 a parcela č. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 377 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F. budú prikázané do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1) až 10), a to žalovanému 1) v podiele 1/4 k celku, žalovanej 2) v podiele 3/8 k celku, žalovanej 3) v podiele1/32 k celku, žalovanému 4) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 5) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 6) v podiele 1/16 k celku, žalovanej 7) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 8) v podiele 1/32 k celku, žalovanej 9) v podiele 1/32 k celku a žalovanému 10) v podiele 1/32 k celku. 20. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil. 21. Podľa § 136 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi. 22. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. 23. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 24. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 25. Podielové spoluvlastníctvo predstavuje vlastnícky vzťah rôznych osôb k určitej veci, vyjadrený určenou výškou podielov, ktorý je hlavným kritériom miery účasti spoluvlastníka na právach a povinnostiach zo spoluvlastníckeho vzťahu. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje. 26. Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 27. Súd sa v rozhodnutí o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vždy musí zaoberať výškou podielov spoluvlastníkov a účelným využitím veci. Súd, ktorý je povinný postupovať podľa zákonom ustanoveného poradia, nie je viazaný návrhmi ani vzájomnými návrhmi účastníkov konania, pokiaľ ide o formu vyporiadania podielového spoluvlastníctva, avšak nemôže ich nechať bez povšimnutia. 28. V prejednávanej veci súd žalobe vyhovel a podielové spoluvlastníctvo strán sporu k predmetným parcelám zrušil. Pokiaľ ide o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, súd rozhodol o reálnej
deľbe predmetných parciel v zmysle vyššie uvedeného geometrického plánu, rešpektujúc zhodné postoje strán sporu, pričom takéto vyporiadanie spĺňa zákonné kritéria uvedené v § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Súd rešpektoval dispozičnú zásadu tak, aby spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva nenavodil účastníkom neželaný stav. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že parcely sú dobre deliteľné a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku zodpovedá zákonným kritériám. 29. Vzhľadom na všetky uvedené dôvody súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. 30. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd vidí v tom, že rozhodnutie v konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je v záujme všetkých sporových strán, každá zo strán mohla začať konanie podaním žaloby, pričom súd v tejto veci nie je viazaný žalobným návrhom, preto nie je možné hodnotiť výsledok konania, ako úspech alebo neúspech. Poučenie: Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).