Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 11T/25/2026 8226010175 27. 03. 2026 JUDr. Zdenka Tomašková ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010175.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 27.03.2026 takto rozhodol: Obžalovaný: A. B. C. D. E. F. G., nar. XX.XX.XXXX vo Svidníku, trvale bytom XXX XX E. XX, C. G. sa
uznáva
za
v i n n é h o,
že
dňa 19.03.2026 v čase o 21:49 hod. ako vodič v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil požitím alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Seat Cordoba, evidenčného čísla: H., po ceste 1/21 v meste Svidník po ul. Sov. Hrdinov v smere na obec Ladomirova, okr. Svidník, kde bol zastavený a kontrolovaný službu konajúcou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Svidník z dôvodu, že s osobným motorovým vozidlom jazdil nekoordinované zo strany na stranu, pričom bol ako vodič vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu prístrojom AlcoQuant 6020 plus číslo A410154, kde po poučení dňa 19.03.2026 v čase 21:49 hod. bolo zistené, že ako vodič viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu, keď sa alkohol nachádzal v jeho organizme s hladinou 0,76 miligramov etanolu na liter vydychovaného vzduchu a dňa 19.03.2026 v čase o 22:11 hod. bol podrobený opakovanej dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,74 mg/l, a dňa 20.03.2026 v čase o 00:35 hod. bol podrobený dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,53 mg/ l, pričom sa na lekárske vyšetrenie odberom krvi alebo iného biologického materiálu nežiadal, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal
-prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Za to mu súd
ukladá:
Trestného zákona
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 400,- (štyristo) €. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkonu peňažného trestu ukladá aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca. Podľa 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého druhu na dobu 15 (pätnásť) mesiacov. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.