Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-4Er/436/2001 8601897790 14. 05. 2026 Mgr. Patrícia Kramárová ECLI:SK:OSBJ:2026:8601897790.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: A. B. A. A. C. D., B. A., E. XXX/X, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: F., A. A. G., so sídlom B. XX/XXX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, o vymoženie XX XXX,XX Eur a príslušenstva, o námietkach oprávneného, takto rozhodol: Súd námietky oprávněného zo dňa 01.07.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.06.2020 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 11.05.2001 bola Okresnému súdu Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a to na základe návrhu oprávneného zo dňa 23.04.2001. Exekučným titulom je Platobný výmer č. XXX/XXXX/XX zo dňa 24.11.2000 vydaný Sociálnou poisťovňou, pobočka A., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2001 a vykonateľnosť dňa 28.02.2001. Na základe uvedeného súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 15.05.2001 pod číslom XXXX XXXXXX. 2. Dňa 16.06.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Súdny exekútor označil ako oprávneného v Upovedomení A. B. A. A. C. D., pobočka A.. 3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 17.07.2020 námietky oprávneného zo dňa 01.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie číslo EX 3695/2001. Oprávnený v námietkach uvádza, že pohľadávka, ktorá je predmetom exekučného konania EX 3695/2001, bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.07.2008 postúpená A. B., ako postupcom, obchodnej spoločnosti, G. A., H. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX ako postupníkovi. Uhradením odplaty prešlo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou A. B., ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou. A. B. túto skutočnosť oznámila súdnemu exekútorovi. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Procesno-právne legitimovaní ako účastníci exekučného konania je ten kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu návrh smeruje (povinný). Hmotno-právne legitimovaní sú účastníci v prípade, že sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu. Hmotno-právne legitimovaný je každý nadobúdateľ práva z exekučného titulu, bez ohľadu na to, či právo nadobudol právnym úkonom, alebo na základe inej právnej skutočnosti napríklad zmluvou o postúpení pohľadávky. A. B., B. A., postúpila predmetnú pohľadávku A. G. A., H. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného. A. B., B. A., postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto pohľadávkach, a preto inú právnu obranu týkajúcu sa skutočnosti, či boli splnené podmienky pre zastavenie exekučného konania v zmysle zákona č. 233/2019Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov môže použiť len ten,
kto je nositeľom hmotného práva. Na základe uvedeného A. B., B. A. navrhla, aby súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. 4. Podľa § 9a odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 5. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 6. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 7. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 8. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. 9. Podľa § 80 odsek 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 10. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho exekútora dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže v exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Pokiaľ nie je zákonným spôsobom rozhodnuté o zmene účastníka, musí súd a aj exekútor konať ako s účastníkom konania na strane oprávneného s doterajším oprávneným bez ohľadu na to, či mu vymáhaná pohľadávka ešte patrí alebo nie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nie je v rozpore so zákonom a obsahuje správne označenie oprávneného. 11. Na základe uvedeného súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 tretej vety ZoUNEK ako nedôvodné zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 243 CSP).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248 a § 249 CSP).