Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-7Er/2/2012 8612200030 10. 09. 2026 Mgr. Patrícia Kramárová ECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, IČO: 47 967 692, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie istiny 1.289,26 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Exekučné konanie z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Dňa 03.01.2012 bola na Okresný súd Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora, JUDr. Rudolfa Dulinu, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovské uznesenie sp. zn. IIB1110098 zo dňa 31.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.11.2011, rozhodcovský rozsudok č.k. IIB1110098 zo dňa 02.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2011 a vykonateľnosť dňa 14.11.2011. 2. Súd uznesením č.k. SK-7Er/2/2012-14 zo dňa 30.07.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 19CoE/8/2013-26 zo dňa 14.03.2013. 3. Proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 07.06.2013 podal oprávnený dovolanie, o ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky č.k. 7ECdo/10/2015 zo dňa 23.06.2016 rozhodol tak, že prvým výrokom dovolanie odmietol, druhým výrokom povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2017. 4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 6. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd právoplatne rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, postupom podľa ustanovenia § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, toto exekučné konanie následne zastavil. 7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.
8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty 10. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. 11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 13. Súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 25.08.2026 na vyčíslenie trov exekučného konania s dodatkom, že ak si trovy exekučného konania v lehote neuplatní, súd bude mať zato, že si ich neuplatňuje a neprizná mu ich. Nakoľko súdny exekútor súdu dňa 31.08.2026 oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. 14. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248 a § 249 CSP).