Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 11C/40/2008 2207204015 20. 06. 2024 JUDr. Eva Bíróová ECLI:SK:OSDS:2024:2207204015.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO 00 585 441, proti žalovanému: W. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. K. A., J.. Č.. B. S., E. XXX/XX, o zaplatenie 4.579 Sk (151,99 eur) s príslušenstvom takto rozhodol: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 133 eur s 12% úrokom z omeškania ročne z istiny od 02.01.2004 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu
zamieta.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76%. odôvodnenie: (1) Žalobou zo dňa 26.03.2007 (pôvodne evidovanou na tunajšom súde pod sp. zn. 10Ro/82/2007) sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu 4.579 Sk (151,99 eur) titulom poistného do zániku poistenia, úroku z omeškania 12% ročne od 02.01.2004 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. 1360234277. Poistenie zaniklo dňa 01.08.2004 nezaplatením splatného poistného v zákonnej jednomesačnej lehote, v znení § 11 zákona č. 381/2001 Z. z. má žalobca nárok na poistné do 31.08.2004 v sume 4.579 Sk. (2) Žalovanému bola žaloba riadne doručená dňa 18.03.2024, k nároku žalobcu sa vyjadril tým, že vzniesol námietku premlčania, poukázal na uznesenie tunajšieho súdu č. k. 10Er/943/2009-26 zo dňa 27.08.2013. (3) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci: (4) Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 14.12.2001 poistnú zmluvu č. 1360234277 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla k osobnému motorovému vozidlu (zn. Mitsubishi) so začiatkom poistenia od 01.01.2002. Poistné bolo určené sumou 4.186 Sk ročne s tým, že bude platené vo výške 2.093 Sk polročne. Z oznámenia žalobcu o zániku poistenia zo dňa 07.11.2004 vyplýva, že zmluva dňom 01.08.2004 zanikla z dôvodu nezaplateného poistného v zákonnej jednomesačnej lehote. (5) Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. (6) Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2009) poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). (7) Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008 výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (8) Podľa § 100 ods. 1 Obč. zák. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Podľa § 101 Obč. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. (9) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a nárok žalobcu na zaplatenie poistného do zániku poistenia je oprávnený a preukázaný. Žalovaný si nesplnil svoje zmluvné povinnosti určené mu poistnou zmluvou, keď neplatil poistné riadne v termíne splatnosti. Strany dohodli ročné poistenie, splatné v dvoch polročných splátkach, až splatnosťou poslednej splátky ročného poistného bolo možné posúdiť poistné za splatné za celé dojednané (ročné) obdobie. Poistenie zaniklo teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení nezaplatením poistného v lehote do jedného mesiaca od jeho splatnosti (posledná polročná splátka poistného bola splatná dňom 01.07.2004), márnym uplynutím tejto (mesačnej) lehoty poistenie dňa 01.08.2004 zaniklo a od tohto dňa začal plynúť trojročná premlčacia lehota na uplatnenie nároku zo zaniknutého poistenia. Žaloba bola podaná dňa 26.03.2007, pred uplynutím trojročnej lehoty a nárok preto nebol premlčaný. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal k zaplateniu poistného do zániku poistenia, ktoré však mal žalobca vyčísliť do 01.08.2004 a nie, ako uviedol v žalobe do 31.08.2004, preto súd priznal poistné v pomernej výške výlučne do zániku poistenia, vo zvyšku bolo potrebné žalobu zamietnuť. Tiež priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil žalobca v zákonom prípustnej výške, keďže žalovaný sa so zaplatením poistného preukázateľne do omeškania dostal. (10) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Súd žalobcovi ako úspešnejšej strane sporu priznal nárok na pomernú náhradu trov voči žalovanému (podľa úspechu žalobcu 88% v pomere k úspechu žalovaného v zamietajúcej časti 12%). Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)