Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 9Er/374/2010 2210205503 06. 11. 2024 JUDr. Monika Jakubová ECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: O. X., E.. U., O.. XX.XX.XXXX, V. X. N. XXXX/XX, Y. F., proti povinnému: U. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. V. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, IČO: 42 133 882, nástupca súdnej exekútorky Mgr. Zuzany Ritter, nástupkyni súdnej exekútorky Mgr. Kataríny Szabóovej, predtým Baňarovej, pod sp.zn. 323EX 10089/10 (predtým EX 89/10), o vymoženie zaostalého výživného v sume 531,04 EUR a bežného výživného od mesiaca máj 2010 s príslušenstvom a trov exekúcie takto rozhodol: I. Súd exekúciu zastavuje. II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR. III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR vyplatila zo štátnych finančných prostriedkov na účet exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, vedený v Československej obchodnej banke, a.s., číslo účtu: IBAN: SK44 7500 0000 0040 0651 1504, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia. IV. Štát nemá právo na náhradu trov, ktoré platil odôvodnenie: 1/ Na tunajšom súde je vedené exekučné konanie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 07.04.2010. Oprávnený sa cestou zákonnej zástupkyne/matky domáhal vymoženia pohľadávky na výživnom na základe exekučného titulu Rozsudok Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 08.01.2008, č.k. 9P/116/2007-27. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 23.01.2008. 2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 21.04.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného. 3/ Na výzvu súdu dňa 18.10.2022 už plnoletá oprávnená súdu oznámila, že: „stále trvá vyživovacia povinnosť a trvá na výkone exekúcie proti povinnému“ (č.l. 13). Dňa 08.01.2024 súdny exekútor súdu oznámil, že podľa aktuálnych lustráciou zistil, že povinný nie je zamestnaný (č.l. 23). Súčasne dňa 21.10.2024 súdu predložil exekučný spis, ktorý si súd vyžiadal na preskúmanie a posúdenie majetnosti povinného. 4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 6/ Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu a lustráciou platiteľa mzdy v Soc.poisťovni zistil, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Z lustrácie platiteľa mzdy v Soc. poisťovni súd zistil, že povinný mal naposledy oficiálny príjem zo závislej činnosti v marci roku 2018 s vymeriavacím základom v sume 480,- EUR, z exekučného spisu vyplýva, že povinný nemá účet v banke. Súd skúmal zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, avšak vzhľadom k tomu, že ide o pohľadávku na výživnom a teda táto skutočnosť bráni v zastavení exekúcie ex lege podľa ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) v spojitosti s § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a preto konanie súd posúdil podľa ustanovení Exekučného poriadku. 7/ Súd prihliadal na vyjadrenie oprávnenej a konštatuje, že nie je možné sa s názorom oprávnenej (že vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenej trvá) stotožniť. Súd je toho názoru, že povinnosť povinného platiť bežné výživné skončila a to najneskôr v čase kedy oprávnená uzavrela manželstvo. Zánik vyživovacej povinnosti rodiča voči deťom zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Aplikačná prax v súvislosti s touto otázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením jedného štúdia a tým získania predpokladov na výkon povolania. Treba vychádzať z konkrétnych okolností prípadu. Závery súdnej praxe spájajú vznik schopnosti samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia v prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce. V tomto zmysle ide skôr o potenciálne nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. Dosiahnutím plnoletosti (ani inou časovou hranicou) vyživovacia povinnosť rodičov nezaniká (pokiaľ dieťa z rôznych dôvodov nenadobudne schopnosť samostatne sa živiť, vyživovacia povinnosť trvá do smrti rodiča alebo dieťaťa), v prípade uzavretia manželstva potomkom má prednosť vzájomná vyživovacia povinnosť medzi manželmi, kým rodičovská povinnosť má podpornú funkciu, a to v prípade, keď manžel nie je spôsobilý zabezpečiť všetky odôvodnené potreby. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že oprávnená je vydatá a v roku 2017 sa jej narodilo dieťa. Súd teda konštatuje, že povinný má evidentne dlh na zročnom výživnom, ale povinnosť platiť bežné/ mesačne mu zanikla najneskôr v čase keď oprávnená uzavrela manželstvo. Ďalšou lustráciou zamestnávateľa povinného súd zistil, že povinný nie je zamestnaný, jeho posledný príjem bol v minimálnej sume a naposledy v mesiaci marec 2018. Z celého dokazovania vyplýva, že povinný nevlastní majetok, ktorý by mohol byť postihnutý výkonom exekúcie, t.j. majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 zastavil (výrok I.). 8/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 9/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 10/ Podľa ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného od 01.05.2008 do 31.03.2017) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.. 11/ O trovách exekúcie súd rozhodol podľa úkonov preukázaných v exekučnom spise nakoľko nemal k dispozícii vyúčtovanie trov. V zmysle citovaných ustanovení priznal exekútorovi odmenu v sume: a. paušálnu odmenu v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 14 ods. vyhl. č. 288/1995 Z.z. v sume 33,19 EUR, b. 20% DPH zo základu 33,19 EUR v sume 6,64 EUR.
12/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu v minimálnej výške 39,83 EUR a na ich náhradu zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku Okresný súd Dunajská Streda. 13/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 14/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie. 15/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP). Proti výrokom 2/až 4/ tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania(§ 364 CSP) (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).