Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 25T/43/2023 2223010532 02. 10. 2024 JUDr. Dana Molitorys ECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys, v trestnej veci obžalovaného: C.. P. M., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. Y. XXXX/XX, X. U., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 02.10.2024, takto rozhodol: obžalovaný C.. P. M., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. Y. XXXX/XX, X. U. sa uznáva za vinného, že dňa 08.12.2018 v presne nezistenom čase, v obci Dolný Štál, okres Dunajská Streda, na T. H. Č.. XX v garáži rodinného domu počas slovnej hádky fyzicky napadol poškodenú B. M., a to tak, že ju udrel päsťou pravej ruky do oblasti prednej strednej časti hrudníka, v dôsledku ktorého úderu, poškodená B. M., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. Š.G., T. H. XX, D. Y. F., utrpela zranenia, a to prasknutie hrudnej kosti - mostíka a pomliaždenie hrudníka v oblasti hrudnej kosti, ktoré zranenia si objektívne vyžiadali lekárske vyšetrenie a následné liečenie po dobu 4 až 5 týždňov, počas ktorého obdobia bola poškodená obmedzená v obvyklom spôsobe života bolestivosťou poranení, z toho prvé dva týždne s intenzitou v pásme stredne silnej bolesti a so zvýraznením bolesti v polohe ležmo a pri hlbokom nádychu, v dôsledku čoho musela poškodená spávať prvé dva týždne v polosede, tiež bola obmedzená pri šoférovaní tým, že kvôli bolesti prvé dva týždne po úraze si nevedela zapnúť bezpečnostný pás pri jazde motorovým vozidlom a bola obmedzená aj v iných pohyboch hrudníkom, teda inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. Za to mu ukladá Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s použitím § 36 písm. j/, písm. k/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 1.000 (tisíc) eur. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný, jeho obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok doručiť, oznámením je až doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok. V odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať. Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2) - zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti jeho vôli (§ 308/2) - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1) - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68) - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1) Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.