Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 25T/77/2023 2223010952 11. 10. 2024 JUDr. Dana Molitorys ECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys, v trestnej veci obžalovaných: X/ L. D., A.. L., U.. XX.XX.XXXX H. N. E., F. R. D. XXX, D., K. U. N.: H. XXX, Č. A., X/ G. G.M., U.. XX.XX.XXXX H. Q. G., F. R. G. U. Ž. XXX, K. U. N.: H. XXX, Č. A., pre zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 11.10.2024, takto rozhodol: obžalovaná L. D., A.. L., U.. XX.XX.XXXX H. N. E., F. R. D. XXX, D., O. N. E., a obžalovaný G. G., U.. XX.XX.XXXX H. Q. G., F. R. G. U. Ž. XXX, O. Q. G., sa uznávajú za vinných, že 1. obvinení v lete roku 2022 našli 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.: X01461176813, o ktorých sa domnievali, že tieto sú falšované, pričom sa spoločne dohodli, že ich pravosť si pôjdu overiť tým, že sa týmito bankovkami pokúsia zaplatiť tovar v predajni spoločnosti TESCO Stores SR, a.s., predajňa Supermarket Gabčíkovo, Športová 571/6, okres Dunajská Streda a tak obvinená L. D.Á. N. XX.XX.XXXX v čase o 12.00 hod. v uvedenej predajni použila na realizáciu platby za zakúpený tovar jednu z 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.: X01461176813 bez toho, aby pri pokladni upozornila zamestnankyňu TESCO Stores SR, a.s., že má pochybnosti o pravosti bankovky, pričom z odborného posudku Národnej banky Slovenska č. NCC-2022/3764 vyplynulo, že predložená bankovka je falzifikátom so stupňom kvality vyhotovenia „2" - nebezpečný falzifikát a bol jej pridelený indikatív EUA0500 POOOIOa, 2. obvinení v lete roku 2022 našli 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.: X01461176813, o ktorých sa domnievali, že tieto sú falšované, pričom sa spoločne dohodli, že ich pravosť si pôjdu overiť tým, že sa týmito bankovkami pokúsia zaplatiť tovar v predajni spoločnosti TESCO Stores SR, a.s., predajňa Supermarket Gabčíkovo, Športová 571/6, okres Dunajská Streda a tak dňa 13.08.2022 v čase o 19.39 hod. v uvedenej predajni použili na realizáciu platby za zakúpený tovar jednu z 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.: X01461176813 bez toho, aby pri pokladni upozornili zamestnankyňu TESCO Stores SR, a.s., že majú pochybnosti o pravosti bankovky, pričom z odborného posudku Národnej banky Slovenska č. NCC-2022/3764 vyplynulo, že predložená bankovka je falzifikátom so stupňom kvality vyhotovenia „2" - nebezpečný falzifikát a bol jej pridelený indikatív EUA0500 POOOIOa, teda
spoločným konaním falšované peniaze dali ako pravé, čím spáchali zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Za to im ukladá obžalovanej L. D. Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanej podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanej skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. obžalovanému G. G. Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. obžalovanej L. D. K. O. G. G. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanej L. D. K. O. G. G. spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. IČO: 31 321 828, so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, škodu vo výške 1.000 eur. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaní, ich obhajcovia a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania v ich prospech inými oprávnenými osobami. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok doručiť, oznámením je až doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok. V odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať. Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2) - zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti jeho vôli (§ 308/2) - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1) - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68) - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1) Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.