Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 23T/60/2024 2224010760 18. 11. 2024 Mgr. Lucia Kostolanská ECLI:SK:OSDS:2024:2224010760.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, o návrhu Okresnej prokuratúry Dunajská Streda na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí dňa 18.11.2024 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku Okresný súd Dunajská Streda potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste č. 1Pv 587/23/2201-32 uzatvorenej dňa 24.07.2024 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda a obvineným A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, na základe ktorej sa obvinený: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX miesto narodenia: C. D. trvale bytom: E. XXX t. č.: ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou uznáva za vinného, že od presne nezistenej doby do 21:40 hod. dňa 16.11.2023, v obci E. F., pri budove spoločnosti Interglass, v okrese Dunajská Streda, u seba bez osobitného povolenia príslušného orgánu prechovával 1 kus plastové vrecko s obsahom sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 2.961 mg s priemernou koncentráciou 13,2% hmotnostných THC (tetrahydrokanabinolu), obsahujúce 391 mg THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorého množstva by bolo možné pripraviť minimálne 5 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, a 1 kus zatavené celofánové vrecko s obsahom sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 388 mg s priemernou koncentráciou 12,2% hmotnostných THC (tetrahydrokanabinolu), obsahujúce 47 mg THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorého množstva by bolo možné pripraviť minimálne 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívatelia, ktoré množstvo v súhrne zodpovedá 6 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok, a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny psychotropných látok, teda neoprávnene prechovával omamnú a psychotropnú látku z rastliny rodu konopa pre vlastnú potrebu vo väčšom rozsahu, čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona. Za to mu ukladá Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, a to vzhľadom na trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 0T/154/2023 zo dňa 18.11.2023, právoplatný 18.11.2023, nakoľko trest uložený týmto rozhodnutím je dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. odôvodnenie: Dňa 25.07.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania 1Pv 58723/2201. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou a to konkrétne či obvinený: podľa písm. a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol - áno, podľa písm. b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol - áno, podľa písm. c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol - áno, podľa písm. d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol - áno, podľa písm. e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol - áno, podľa písm. f) rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol - áno, podľa písm. g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol - áno, podľa písm. h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený uviedol - áno, podľa písm. i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.