Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12Csp/43/2024 6123348014 07. 11. 2024 JUDr. Eva Bíróová ECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s. r. o., Bratislava – mestská časť Petržalka, Pajštúnska 5, IČO 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Maďarska, bytom C., D. E. XX, A., o zaplatenie 9.746,88 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.754,90 eur s úrokom 11,08% ročne z istiny 9.746,88 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, maximálne do sumy 2.834,93 eur a úrok z omeškania 5% ročne z istiny 9.746,88 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu na nároku na úrok
zamieta.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: (1) Žalobca sa žalobou zo dňa 27.06.2023 (pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica cestou upomínacieho konania – sp. zn. 1Up/1063/2023) domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 9.746,88 eur s úrokom 2.834,93 eur a úrokom z omeškania 8,02 eur a v sadzbe 5% ročne z istiny od 24.06.2022 a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (UniCredit bank Czech Republic and Slovakia, a. s., pobočka zahraničnej banky, Bratislava) so žalovaným dňa 24.02.2020 uzavreli zmluvu, podľa ktorej banka poskytla žalovanému peňažné prostriedky úverom vo výške 10.050 eur. Žalovaný svoj záväzok splácať neplnil riadne a včas napriek opakovaným výzvam, žalobca preto úver zosplatnil dňa 22.06.2021. Veriteľ (banka) zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2022 pohľadávku voči žalovanému postúpil žalobcovi. V čase postúpenia bol žalovaný v nepretržitom omeškaní s plnením svojho záväzku po dobu dlhšiu ako 90 dní. Postúpenú pohľadávku predstavovala istina 9.746,88 eur, úrok 1.170,51 eur a úrok z omeškania 8,02 eur. K nároku na úrok 2.834,93 eur poukázal na uznesenie NS SR z 16.06.2020 vo veci sp. zn. 5Cdo/42/2020 (R 5/2021) s tým, že úrok v tejto výške by musel žalovaný ešte (po odpočte už zaplatenej časti na úroku – 1.070,18 eur) uhradiť na úvere pri riadnom splácaní. V doplňujúcom podaní zo dňa 26.10.2024 žalobca uviedol, že k zosplatneniu úveru došlo pre nezaplatenie splátky splatnej k 20.03.2021. Poukázal na rozhodnutie NS SR zo dňa 30.11.2022 vo veci sp. zn. 5Cdo/224/2021, podľa ktorého potom premlčacia doba začala plynúť dňom 21.06.2021. (2) Žalovaný sa na evidovanej adrese povoleného pobytu v SR nezdržiava, doručenie žaloby na známu adresu do Maďarska nebolo úspešné (žaloba s prílohami bola doručená manželke žalovaného), adresa jeho súčasného pobytu zistená nebola, z toho dôvodu bolo podanie žaloby oznámené žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žaloba tak bola žalovanému doručená dňa 07.08.2024.
(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. – CSP) ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a). Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. Podľa ods. 3 ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. (4) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. (5) Súd vo veci vykonal dokazovanie v neprítomnosti žalovaného oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci: (6) Právny predchodca žalobcu na žiadosť žalovaného zo dňa 24.02.2020 poskytol zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 2020-SK-00160324-DUN0-SU žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 10.050 eur s úrokom 11,08% ročne. Mesačná splátka bola určená na 184,60 eur vždy k 20. dňu mesiaca, na dobu 76 mesiacov (lehota splatnosti), od 20. marca 2020 do júna 2026. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) v zmluve bola vyčíslená na 11,67%. V prípade riadneho splácania úveru sa banka v znení bodu IV.8 zmluvných podmienok zaviazala po úhrade 60. splátky zaplatiť za žalovaného predčasnú splátku vo výške zostatku istiny úveru. (7) Podľa listu banky zo dňa 22.04.2021 bol žalovaný vyzvaný opakovane na úhradu omeškaných splátok v sume celkom 392,81 eur. Listom zo dňa 22.06.2021 banka oznámila žalovanému mimoriadnu splatnosť úveru k 22.0.6.2021 s vyčíslením zostatku dlhu na úvere vo výške 9.746,88 eur s úrokom 1.170,51 eur a úrokmi z omeškania 8,02 eur. (8) Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaný na úvere zaplatil spolu 4 splátky – marec až jún 2020 a následne až vo februári 2021 sumu 716,84 eur; z toho 303,12 eur na istine a 1.070,18 na úrokoch. (9) Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2022 postupca – banka postúpil na postupníka – žalobcu pohľadávku vedenú voči žalovanému z uvedenej zmluvy o úvere vo výške ako bola vyčíslená pri zosplatnení. (10) Zmluva, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere účte podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka (OBZ). Tieto zmluvy patria v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ OBZ medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu účastníkov. Žalobca (veriteľ) poskytol žalovanému (dlžníkovi) finančné prostriedky, ktoré mal vrátiť. Ide tu o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov. Daný vzťah podlieha právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ... (ZSÚ), ale je potrebné ho preskúmať v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách. (11) Podľa § 9 (platného v čase uzavretia zmluvy) ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, ... (12) Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c/ zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c) alebo d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e/ veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f/ veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g/ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov. (13) Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. (14) Podľa § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 503 ods. 1 OBZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. (15) Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. (16) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (17) V danom prípade strany uzavreli zmluvu o úvere. Na preukázanie tohto tvrdenia žalobca predložil súdu zmluvu o úvere z 24.02.2020, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver. Žalovanému bol poskytnutý úver 10.050 eur, úver mal splatiť celkovou sumou 14.005,11 eur (76 mesiacov po 184,60 eur plus 50 eur poplatok), žalobca teda žalovanému v zmysle zmluvy poskytol úverové prostriedky, žalovaný sa zaviazal spolu s úrokom tieto prostriedky vrátiť v mesačných splátkach. Svoje povinnosti nedodržal, nezaplatil riadne už splátku splatnú v júli 2020, tu v rámci platby uhradil až vo februári 2021, po započítaní ktorej úhrady ostal žalovaný v omeškaní už s časťou splátky splatnou v októbri 2020. Poskytnutú čiastku bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi s dohodnutým úrokom, úver však riadne nesplácal, na výzvu žalobcu k úhrade splatných splátok ostal nečinný, preto žalobca oprávnene úver zosplatnil. V tomto smere žalovaný nárok žalobcu ani po skutkovej (vecnej), ani po právnej stránke nesporoval. Predmetná zmluva obsahuje žiadané náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 ZSÚ, všetky zákonom žiadané náležitosti sú v zmluve zrozumiteľne uvedené. (18) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd s poukazom na citované ustanovenia dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zosplatnenej úverovej istine aj s úrokom. Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru zmluvného vzťahu súd z úradnej moci preskúmal oprávnenosť nároku. preskúmaním predložených listín nebol zistený dôvod neplatnosti zmluvy, ani dôvod, pre ktorý by mal byť úver bezúročný a bez poplatkov, tiež neboli zistené neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by mali ovplyvniť dôvod a výšku nároku žalobcu, ani premlčanie pohľadávky, rovnako nebol zistený dôvod, pre ktorý by bolo potrebné posúdiť zosplatnenie úveru za predčasné, v tomto smere banka dodržala zákonom stanovený postup. Žalovaný preukázateľne porušil podmienky zmluvy tým, že riadne a včas úver nesplácal. (19) Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne v celom rozsahu, žalobca má jednoznačne nárok, aby mu žalovaný ako dlžník vrátil prostriedky, ktoré mu poskytol na úvere, vrátane úroku, na ktorý sa zmluvou zaviazal. Nárok súd posúdil s poukazom na ich preukázanie listinnými dôkazmi za dôvodný, preto žalobe vyhovel, s úpravou nároku na zmluvný úrok. Nárok na úrok po zosplatnení (v znení textu žaloby) si však žalobca uplatnil fixnou sumou, vyčíslenou ako zostatok neuhradeného úroku, ktorý by žalovaný zaplatil, keby úver riadne splácal – do júna 2026, až vtedy by žalovaný zaplatil úver s týmto úrokom, podľa právnej úpravy v prípade skoršieho vrátenia úveru by musel veriteľ vyčísliť úver ku dňu úhrady. V takom prípade nie je potom možné nárok na úrok vyčísliť vopred. Súd preto upravil nárok na úrok po zosplatnení, nakoľko žalobca má síce za daného stavu v znení cit. právnej úpravy aj po zosplatnení úveru nárok na úrok z úverovej nesplatenej istiny, ku ktorej zaplateniu súd žalovaného zaviazal, avšak súd v znení uznesenia Najvyššieho súdu SR č. k. 5Cdo/42/2020 zo dňa
16.06.2020: „...24. Dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí...“) priznal v zmysle žalobného návrhu nárok na úrok v dojednanej percentuálnej sadzbe odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru až do jeho zaplatenia, s ohraničením jeho max. výšky. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v súlade so zákonom) z priznanej čiastky, odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaný sa s vrátením úveru preukázateľne dostal do omeškania. (20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi ako úspešnej strane voči žalovanému v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)