Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12Csp/16/2024 6124208150 22. 05. 2024 JUDr. Eva Bíróová ECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: LEXANTE, s. r. o., Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Slávičie údolie 106, IČO 53 362 624, zastúpeného JUDr. Jánom Huňadym, advokátom Bratislava - Dúbravka, Nejedlého 61, proti žalovanej: J. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. P. X. XX, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto rozhodol: Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur s 5% úrokom z omeškania ročne z istiny od 22.03.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: (1) Žalobca sa žalobou zo dňa 10.01.2024 (podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica cestou upomínacieho konania - vedenou pod sp. zn. 25Up/54/2024) domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu 89,90 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie ceny cestovného 0,90 eur a sankčnej úhrady 89,00 eur v zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji. Žalobu odôvodnil aj tým, že pohľadávka mu bola postúpená zmluvou uzavretou s Dopravným podnikom, a. s., Bratislava. Uviedol, že žalovaná sa pri kontrole nepreukázala platným cestovným lístkom, porušila tarifné a prepravné podmienky, o čom bolo vystavené hlásenie. Dlžnú sumu vo výške 89,90 eur žalobcovi dodnes neuhradila, žalobca si preto uplatnil aj úrok z omeškania, pred podaním žaloby vyzval žalovanú písomne na úhradu pohľadávky. Ďalej žalobca žiadal priznať aj náhradu nákladov spojených s uplatnením v sume 16,80 eur. (2) Žalovaná sa na evidovanej adrese trvalého pobytu nezdržiava, aktuálna adresa jej bývania nebola zistená. Žalovanej bola žaloba preto doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, dňa 23.04.2024. (3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a). (4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. (5) Podľa § 297 CSP súd na prejednanie /spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. (7) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. (8) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci, pričom v znení § 8 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní („Ak sa návrhom uplatňuje nárok, ktorý je sčasti v rozpore s právnymi predpismi, súd vyzve žalobcu, aby v lehote piatich pracovných dní od doručenia výzvy uviedol, či súhlasí s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka. Ak tak žalobca urobí, platí, že vo zvyšnej časti vzal návrh späť a konanie sa v tejto časti zastavilo. O tomto následku súd strany upovedomí.“), tunajší súd neposudzoval nárok uplatnený na nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky: (9) Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 21.03.2023 cestovala žalovaná linkou MHD č. 4 v úseku zastávok Marianská a Americké nám. bez cestovného lístka. Požadovanú sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietla zaplatiť. (10) Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. (11) Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby. Je to neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch podľa druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom do dopravného prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení miesta určenia dopravy a podobne. V danom prípade malo dôjsť k uzavretiu zmluvy o preprave žalovanej tým, že nastúpila do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňovala sa ním uskutočňovanej prepravy osôb. Preto sa na ňu vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu. (12) V znení Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (PP IDS BK) platného od 01.07.2017 článku A.3 bodu 2 cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK. (13) V zmysle Tarify MHD v Bratislave (čl. 4) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu 3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu/prirážku: základná sadza pri preprave bez platného cestovného lístka 89 eur ... K sadzbe sa pripočítava sadzba cestovného v hodnote 0,90 eur. (14) Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (zákon v znení účinnom do 31.12.2023) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
(15) Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. (16) Podľa § 16 ods. 2 písm. b/, 4 písm. c/ a d/ zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky základného cestovného, ktorá neboli zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste. (17) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (18) Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. (19) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, nárok žalobcu je preukázaný, žalovaná ho nesporovala, pričom svoju zákonom stanovenú povinnosť porušila, preto v súlade s citovanými ustanoveniami ju súd k úhrade cestovného vo výške 0,90 eur a k úhrade postihu vo výške 89,00 eur zaviazal, zároveň priznal aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v súlade so zákonom) z priznanej čiastky odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaná sa s úhradou preukázateľne dostala do omeškania. Taktiež priznal žalobcovi nárok na náhradu účelne vynaložených nákladov na poštovnom (3,10 eur) ako nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. (20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. (21) Súd žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanej v plnom rozsahu. (23) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)