Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 27Csp/87/2024 6124343191 11. 12. 2024 Mgr. Anikó Aibeková ECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. B. X, C., zastúpený advokátskou kanceláriou: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H. F., toho času bytom A. F. X, C., o zaplatenie 652,62 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 652,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 652,62 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 652,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 652,62 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Žalobca v návrhu tvrdil, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu/zmluvy č. I.; I.; I.. V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 89,- Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. I.; I.; I. je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 421,27 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 37,25 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 298,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.07.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 4 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 303,39 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom
bola dohodnutá vo výške 520,10 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06.06.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 14 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 10,75 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.07.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 4 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 69,88 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06.06.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 14 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/ splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 142,35 Eur. Neuhradené splátky v sume 142,35 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 06.06.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 227,76 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,49 Eur. Žalovaná neuhradila 15 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. 3. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: Zmluva o poskytovaní verených služieb cez pevné pripojenie č. I. zo dňa 04.10.2020, Zmluva o poskytovaní verených služieb cez pevné pripojenie č. I. zo dňa 13.07.2021, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023, faktúra č. 1954638312 splatná dňa 30.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.04.2023, pokus o pokonávku zo dňa 24.07.2023, Dohoda o splátkach zo dňa 06.06.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 07.05.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. I. zo dňa 13.07.2021, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 13.07.2021, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 07.05.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 06.06.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 06.06.2022, Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.06.2024, Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A9291469 zo dňa 01.10.2015, Dohoda o prevode telefónneho čísla zo dňa 01.10.2015. 4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 7Up/1316/2024 zo dňa 08.08.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť a preto upomínací súd na návrh žalobcu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpil vec na prejednanie. 5. Podaná žaloba spolu s prílohami bola doručená na vyjadrenie žalovanej (č.l. 104), ktorá sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporovala a ani nepoprela. 6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.
7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 04.10.2020 zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. I. na účastnícky program Home Premium 4G, dňa 13.07.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A17630302 na účastnícky program Home Basic 4G, dňa 01.10.2015 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9291469 na účastnícky program Sova 10 eur. Dňa 13.07.2021 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve č. I., na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 298,- Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 4 mesiacov. Dňa 06.06.2022 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k zmluve č. A9291469, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 520,10 Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 14 mesiacov. Dňa 13.07.2021 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k zmluve č. A17630302, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 129,- Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 4 mesiacov. Dňa 06.06. žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k zmluve č. A15732128, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 129,- Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 14 mesiacov. Na základe Dohody o splátkach zo dňa 06.06.2022 žalobca a žalovaná sa dohodli na zaplatení kúpnej ceny mobilného zariadenia v mesačných splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 227,76 Eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 9,49 Eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila 15 splátok. Žalobca si z titulu nezaplatenia faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 89,- Eur. 8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). Podľa § 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení ich dodatkov a poskytol žalovanej služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie uvedené v tom ktorom dodatku k zmluve a v dohodách o splátkach. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 89,- Eur porušila zmluvné povinnosti. Žalovaná zároveň porušila zmluvné povinnosti tým, že nedodržala dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch k zmluve, a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 37,25 Eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., zmluvnú pokutu vo výške 303,39 Eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., zmluvnú pokutu vo výške 10,75 Eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., zmluvnú pokutu vo výške 69,88 Eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., ktorú žalobca vypočítal v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaná si taktiež nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX splácať splátky za telekomunikačné zariadenie. Na základe tejto dohody o splátkach žalovaná neuhradila 15 splátok vo výške 142,35 Eur. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku zo dňa 24.07.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.06.2024, v ktorých žalovanú vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaná na pokus o pokonávku a na výzvu nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej
výške 652,62 Eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške 89,- Eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 421,27 Eur a z titulu neuhradených splátok vo výške 142,35 Eur. Žalovaná bola v konaní nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 10. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako aj so splácaním kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 04.09.2023 do zaplatenia. 11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej. O výške priznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.