Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 18T/7/2024 2224010645 07. 02. 2025 JUDr. Jana Koblišková ECLI:SK:OSDS:2025:2224010645.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.02.2025 v Dunajskej Strede, takto rozhodol: r o z h o d o l: Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa ruší výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 25T/15/2024 zo dňa 12.04.2024, právoplatného 26.04.2024, v časti, ktorá sa týka obvineného A. B., ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad. Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze obvinený A. B., D. E. XXX,
nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvalé bydlisko
sa uznáva za vinného, že v bode I. v presne nezistenom čase odo dňa 23.07.2023 do dňa 27.07.2023 do 10:40h na E. F. G. XX, D. C. H., z pozemku záhradnej chatky odcudzil domáce kino značky Sony, 3 kusy reproduktorov značky Sony so sériovým číslom 7105171, kovový kufrík s obsahom súpravy na rezanie závitov nezistenej značky a výrobného čísla, pánsky bicykel značky Merida šedej farby (výr. č. WC27431X), pánsky bicykel nezistenej značky (výr. č. J81250015), pánsky bicykel značky Beta (výr. č. SF31115231), poškodenú plastovú vaňu, gramofónový prehrávač značky Samsung model PL89003, ručnú plničku jaterníc nezistenej značky, stolový gril, nezistenej značky, príklopová vŕtačka značky NAREX s výrobným číslom 608981, ručná fréza nezistenej značky, elektrický skúter modrej farby nezistenej značky v poškodenom stave, plechové historické autíčko červenej farby nezistenej značky, vyzerajúc ako Moskvič a 5 starších bicyklov nezistenej značky a výrobného čísla, čím krádežou spôsobil pre poškodeného I. J. škodu v sume 2.445,- EUR, v bode II. (25T/15/2024) obvinení K. B., L. E., A. B. po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase niekedy v období od 13.04.2023 do 20.04.2023 v čase okolo 12:00 hod. cez dokorán otvorenú železnú bránu neoprávnene vstúpili na
pozemok rodinného domu nachádzajúceho sa na adrese D. G. XXX, M. C. H. obývaného I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, M. C. H. a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, M. C. H., odkiaľ L. E. odcudzil 1 ks gravírovačku modrej farby v hodnote 210 € na dvore voľne položenú, následne L. E. kliešťami na jednom mieste prestrihol kovové pletivo na oplotení nachádzajúceho sa medzi pozemkami na adrese D. G. XXX A. D. G. XXX a následne cez tento otvor neoprávnene vstúpili na pozemok rodinného domu na adrese D. G. XXX, M. C. H. obývaného E. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, M. C. H., kde spoločným konaním z pravej časti strechy na pozemku samostatne stojacej garáže odmontovali medený odkvap o dĺžke 11 m, z ľavej strednej časti strechy predmetného rodinného domu odmontovali medený odkvap o dĺžke 6 m, z ľavej strany rodinného domu odmontovali 2 ks medené odkvapové rúry o dĺžke po 4 m, z pravej strednej časti strechy rodinného domu odmontovali medený odkvap o dĺžke 5 m a 2 ks medené odkvapové rúry o dĺžke po 4 m v celkovej hodnote 988 €, následne A. B. presne nezistenou železnou vecou vypáčil drevené dvere vedúce do predmetnej garáže v oblasti zámku, odkiaľ následne odcudzil 1 ks červenú benzínovú kosačku, nezistenej značky a výrobného čísla v hodnote 50 € a 1 ks 3 metrový hliníkový rebrík v hodnote 20 €, ktorý bol opretý o vonkajšiu stenu garáže, z uvedenej garáže K. B. odcudzil rôzne ručné náradie, a to kladivo, kliešte, kľúče v celkovej hodnote 30 €, medené matice a skrutky o váhe min. 3 kg v hodnote 42 €, 1 ks krovinorez nezistenej značky a výrobného čísla v hodnote 25 €, z uvedenej garáže L. E. odcudzil 1 ks strunovú kosačku, červenej farby, nezisteného výrobného čísla 20 € a 1 ks dámsky bicykel zn. Krystal, modrej farby nezisteného výrobného čísla v hodnote 60 €, následne A. B., krompáčom, ktorý našiel v otvorenej pivničnej miestnosti vypáčil železné kovové dvere vedúce do pivničných priestorov rodinného domu v oblasti zámku a následne A. B. a K. B. neoprávnene vošli do rodinného domu, kde A. B. vymontoval sklenenú výplň hnedých drevených vnútorných dverí a cez takto vzniknutý otvor načiahol ruku a kľúčom, ktorý sa v tom čase nachádzal v zámku, odomkol tieto dvere, čím sa dostali na prízemie predmetného rodinného domu, kde zo steny pri schodoch vedúcich na poschodie vytrhol čierne kovové zábradlie a z domu odcudzil 1 ks pánsky bicykel nezistenej značky a výrobného čísla zeleno-žltej farby v hodnote 35 €, drobnú keramiku v hodnote 30 €, 10 ks zlatých zubov s mostíkom - zubnú protézu v hodnote 125 € a 1 ks dlhú pušku v hnedom púzdre, L. G. Moo. Feinwerkbau 300 S Cal. 4,5/177, v.č. 333754 s puškohľadom Feinwerkbau, Obendom/N v hodnote 110 € a K. B. z domu odcudzil 1 ks medenú vázu v hodnote 22 €, 6-7 ks parfumov v celkovej hodnote 126 €, uteráky v celkovej hodnote 15 €, 1 ks mobilný telefón zn. CPA Halo čiernej farby, IMEI:358448020741707 v hodnote 30 €, 4 ks keramické bábiky v kroji v celkovej hodnote 48 €, 2 ks bronzové drviče v celkovej hodnote 70 €, 1 ks elektrickú brúsku, nezistenej značky a výrobného čísla v hodnote 35 €, 2 ks staré Biblie v koženom obale asi 200 rokov staré v celkovej hodnote 130 € a 1 ks náramok zo zlatého kovu 2-3 cm široký a 15 cm dlhý v hodnote 180 €, počas toho L. E. čakal na dvore, čím uvedeným konaním porušili domovú slobodu I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, M. C. H. a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, M. C. H. a krádežou gravírovačky im spôsobili škodu vo výške 210 € podľa odborného vyjadrenia a zároveň porušili domovú slobodu E. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, M. C. H. a krádežou vyššie uvedených vecí jej spôsobili škodu v celkovej výške 2.191 € a poškodením garážových dverí, dverí vedúcich do pivničných priestorov rodinného domu, vnútorných dverí a oplotenia jej spôsobili škodu v celkovej výške 76 € podľa odborného vyjadrenia, pričom bolo zistené, že K. B. sa uvedeného skutku mal dopustiť napriek tomu, že bol za obdobný skutok postihnutý v predchádzajúcich 12 mesiacoch, a to dňa 16.03.2023 za priestupok proti majetku v zmysle § 50 zák. č. 372/1990 Zb. za čo mu bola Obvodným oddelením PZ Dunajská Streda uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30 € s číslom bloku 22005483633, ako aj bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch právoplatne odsúdený Rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede sp. zn. 24T/7/2022 zo dňa 16.01.2023, a to za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2023, teda v bode I. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, v bode II. (25T/15/2024)
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním a na viacerých osobách, spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čím spáchal
v bode I. prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, v bode II. (25T/15/2024) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/, písmeno j/ Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Za to mu súd ukladá: Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, písmeno m/ a § 38 odsek 2, § 42 odsek 1, § 41 odsek 3 Trestného zákona spoločný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ a § 51 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 31.03.2024, právoplatného 31.03.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Podľa § 287 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodenému I. J., nar. XX.XX.XXXX, J. O. M. XXX, vo výške 2.105,- eur. odôvodnenie: Odôvodnenie Okresná prokuratúra Dunajská Streda podala dňa 24.06.2024 na tunajší súd obžalobu sp. zn. 2 Pv 350/23/2201-11 zo dňa 24.06.2024 na obžalovaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného zákona spáchaného v štádiu dokonaného trestného činu, jedným páchateľom vo veci. Vzhľadom na zmenu právnej úpravy – novelu Trestného zákona platnú a účinnú od 06.08.2024 – bolo potrebné skutok obžalovaného posudzovať podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024.
Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného dňa 07.02.2025 za splnenia podmienok v zmysle § 252 ods. 2 Trestného poriadku. Vzhľadom na neospravedlnenú neprítomnosť obžalovaného na hlavnom pojednávaní bola so súhlasom prokurátora prečítaná zápisnica o výsluchu obžalovaného z prípravného konania zo dňa 25.04.2024, zápisnica o výsluchu poškodeného I. J. zo dňa 30.05.2024 a zápisnica o výsluchu svedka A. D. zo dňa 30.05.2024, ktorých osobný výsluch súd nepovažoval za potrebný. Z prečítanej výpovede obžalovaného vyplýva, že niekedy v roku 2023 cez leto bol bicyklom v Dunajskej Strede pri železničnom priecestí. Videl ako jeden muž vykladal pri jednej chatke nejaké veci pred chatku, boli tam vyložené nejaké železá a nejaká vaňa. Rozhodol sa, že sa domov vráti pre káru, keď sa vrátil k chatke, už tam nikto nebol, brána bola otvorená. Vošiel na pozemok, naložil železo, vaňu a iné veci na káru a z miesta odišiel domov. Nič nevypáčil, na pozemok prešiel bez toho, aby vyvinul nejakú silu. Vo vnútri chatky nebol, zbieral do káry veci, ktoré boli na pozemku. Policajti od neho veci zobrali hneď na druhý deň. Veci zobral, lebo nemal peniaze, chcel ich speňažiť. Svoj čin ľutuje, ku skutku sa priznáva v celom rozsahu, odcudzil tie veci, ktoré sú popísané v uznesení o vznesení obvinenia. Z prečítanej výpovede poškodeného I. J. zo dňa 30.05.2024 vyplýva, že je užívateľom chatky na adrese E. F. XX D. C. H.. Má tam uložené vlastné veci, ktoré buď kupoval alebo zdedil. V dňoch 23.07.2023 až 27.07.2023 sa niekto vlámal do chatky. Policajtom uviedol, čo všetko mu bolo odcudzené. Ako svedka uviedol suseda D.. Páchateľ mu poškodil aj keramický krb. Uplatnil si náhradu škody v plnej výške. Z prečítanej výpovede svedka A. D. zo dňa 30.05.2024 vyplýva, že svedok videl niekedy v lete 2023, keď bol v práci na adrese E. F. XXXX v meste Dunajská Streda v pneuservise, jedného muža v chatke ako vchádzal a vychádzal, mal pri sebe káru plnú vecí – železo a radiátory, časti bicyklov, vaňu. Myslel si, že majiteľ chatky asi požiadal nejakého muža, aby chatku vypratal, a preto ani nevolal policajtov. Keby vedel, že chatku vykráda, volal by policajtov hneď. Ten muž bol Róm, tenký, tlačil káru, nevie ho bližšie opísať, bolo to už dávno. Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil podstatný obsah vyšetrovacieho spisu sp. zn. M./C. v rozsahu a spôsobom, ako to vyplýva zo zápisnice o hlavnom pojednávaní, resp. v rozsahu, aký bol potrebný na rozhodnutie vo veci. Podľa odborného vyjadrenia zo dňa 16.11.2023 záložne GOLD obžalovaným odcudzené veci boli ohodnotené na sumu 3.735,- eur (1 ks kamera značky Panasonic RX25, 5 ks radiátory K3, 1 ks rebrinový radiátor vysoký cca 1,50 m, 1 ks žlté elektrické autíčko značky Audi, 1 ks modrý kubrík značky P. H. Q. čo obsahuje račne, krátky – dlhý predlžovák, očkové kľúče do veľkosti 38, 1 ks hliníkový rebrík skladací vo výške cca 2,8 m, 1 ks stolový počítač Hell 3000, 8 ks starších bicyklov nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks vysávač značky Sencor, zelenej farby nezisteného typu a výrobného čísla, 1 ks prietokový bojler o rozmere 5l, 1 ks prietokový bojler o rozmere 10l, 1 ks obehové čerpadlo nezistenej značky, typu a výrobného čísla, 1 ks mikrovlnná rúra nezistenej značky, 1 ks bicykel – Monguse Freebol, oranžovej farby s kolesami o rozmere 23, model 2008, nezisteného výrobného čísla, 2 ks plynové fľaše vo veľkosti 2 kg, 1 ks elektrický skúter modrej farby nezistenej značky v poškodenom stave, 1 ks plechové historické autíčko červenej farby nezistenej značky, vyzerajúci ako Moskvič). Podľa odborného vyjadrenia zo dňa 05.11.2023 záložne GOLD obžalovaným odcudzené veci boli ohodnotené na sumu 1.755,- eur (1 ks domáce kino značky Sony, 3 ks reproduktory značky Sony so sériovým číslom 7105171, 1 ks kovový kufrík s obsahom súpravy na rezanie závitov, nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks pánsky bicykel značky Merida šedej farby, 1 ks pánsky bicykel nezistenej značky, 1 ks pánska bicykel značky Beta, 1 ks poškodená plastová vaňa, 1 ks gramofónový prehrávač značky Samsung model PL89003, 1 ks ručná plnička jaterníc nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks stolový gril, nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks príklepová vŕtačka značky NAREX s výrobným číslom 608981, 1 ks ručná fréza nezistenej značky a výrobného čísla. Zo zápisnice o ohliadke miesta nálezu zo dňa 27.07.2023 (Rómska osada D. E.) vyplýva, že boli na mieste zaistené 1 ks plastová prepravka s obsahom zostavy domáceho kina, zn. SONY s 3 ks reproduktormi zn. SONY so sériovým číslom 7105171 – vecná stopa č. 1, ďalej 1 ks kovový kufrík s obsahom súpravy na rezanie závitov – vecná stopa č. 2, 1 ks pánsky bicykel zn. Merida – vecná stopa č. 3, 1 ks pánsky bicykel bez nápisu a značky – vecná stopa č. 4, 1 ks pánska bicykel zn. Beta – vecná
stopa č. 5, 1 ks poškodená plastová vaňa – vecná stopa č. 6, 1 ks gramofónový prehrávač zn. Samsung, ručná plnička jaterníc a 1 ks stolový gril – vecná stopa č. 7, príklepová vŕtačka zn. Narex, ručná fréza a ďalšie súčasti bicyklov – vecná stopa č. 8. Zo zápisnice o obhliadke miesta nálezu zo dňa 27.07.2023 na mieste D. E. – verejná zeleň neďaleko koľajníc za RD č. 160 vyplýva, že tu bol nájdený elektrický skúter modrej farby v poškodenom stave. Zo zápisnice o ohliadke miesta nálezu zo dňa 27.07.2023 na mieste D. C., B. R., S. E. K. G. XX/X vyplýva, že tu bolo nájdené hračkárske auto z plechu červenej farby v poškodenom stave. Podľa potvrdenia o vrátení veci zo dňa 18.12.2023 podľa § 97 ods. 1 Trestného poriadku poškodenému I. J. vrátené – 1 ks elektrický skúter, 1 ks plechové historické autíčko. Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 31.03.2024, právoplatným 31.03.2024 bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov a určená skúšobná doba v trvaní 2 roky do 01.04.2026. Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 25T/15/2024 zo dňa 12.04.2024, právoplatným 26.04.2024 bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky 4 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 27.04.2026 s probačným dohľadom. Podľa výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov má obžalovaný evidovaných 10 priestupkov – jazda na bicykli bez osvetlenia, slovné hádky, krádež, cyklista pod vplyvom alkoholu. Z odpisu z Registra trestov Slovenskej republiky vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 7krát súdne trestaný – pre majetkovú aj násilnú trestnú činnosť. Podľa § 15 Trestného zákona trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ a/ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, b/ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený. Podľa § 138 písm. e/ a písm. j/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu vlámaním a na viacerých osobách. Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Podľa ods. 2 písm. a/ a písm. b/ odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu. Podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Podľa § 212 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania. Na základe vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní i s poukazom na obsah a rozsah vykonaného vyšetrovania v prípravnom konaní súd nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovaného, a preto ho uznal za vinného zo spáchania stíhaných skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný sa priznal v plnom rozsahu k spáchaniu trestnej činnosti, skutočnosť, že odcudzil veci poškodeného je potvrdená aj výpoveďou svedka D., ktorý obžalovaného videl na pozemku ako nakladá odcudzené predmety na káru, resp. vyplýva aj z fotodokumentácie, na ktorej je osoba obžalovaného zachytená ako tlačí káru naloženú odcudzenými vecami.
Za prejednávanú trestnú činnosť uložil súd obžalovanému súhrnný spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na 3 roky aj s probačným dohľadom, v rámci ktorého bola uložená povinnosť zaplatiť spôsobenú škodu. Takýto trest považoval súd za primeraný, zákonný a spravodlivý vzhľadom na rozsah a výšku spôsobenej škody. Takúto výmeru považoval súd za dostačujúcu a tiež súladnú s požiadavkou naplnenia účelu trestu z hľadiska individuálnej aj generálnej prevencie. U obžalovaného bola pri ukladaní súhrnného a spoločného trestu zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, teda že sa k spáchaniu trestného činu priznal a jeho spáchanie oľutoval a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona a podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, teda že obžalovaný spáchal viac trestných činov a už bol za trestný čin odsúdený. Pri ukladaní trestu potom súd postupoval podľa § 38 ods. 2 a § 42 ods. 1, resp. § 43 ods. 1 T. z. a vzhľadom na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa ustanovenia § 212 ods. 3 Trestného zákona v rámci trestnej sadzby trestného činu najprísnejšieho trestného 2 roky až 8 rokov, keďže v súhrne bola trestnou činnosťou obžalovaného spôsobená škoda 3 osobám. Ukladaný trest je súhrnným vo vzťahu k uloženému trestu trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 31.03.2024 a spoločným vo vzťahu k trestnej činnosti (vine i trestu) z trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda 25T/15/2024 zo dňa 12.04.2024 (oznámenie vznesenia obvinenia v prejednávanej veci dňa 25.04.2024 – č. l. 28 vyšetrovacieho spisu). Po hodnotení všetkých podstatných kritérií súd ustálil, že vyvodeniu trestnoprávnej zodpovednosti vo veci nebránil tzv. materiálny korektív v zmysle § 10 ods. 2 Trestného zákona, keďže vzhľadom na rozsah spôsobenej škody je evidentné, že stupeň závažnosti spáchanej trestnej činnosti je vyšší ako nepatrný. Podľa § 33a ods. 1 Trestného zákona, páchateľovi nemožno uložiť kruté a neprimerané sankcie. Výkonom sankcie nesmie byť znížená ľudská dôstojnosť. Podľa § 33a ods. 2 Trestného zákona, sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného činu alebo činu inak trestného a na osobu páchateľa a jeho pomery. Podľa § 33a ods. 3 Trestného zákona, tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť uložená sankcia spojená s ujmou na osobnej slobode páchateľa, ak možno účel sankcie dosiahnuť uložením sankcie nespojenej s ujmou na osobnej slobode páchateľa. Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa § 34 ods. 2 Trestného zákona, páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu. Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Pri ukladaní trestu súd zvážil všetky relevantné okolnosti prípadu. Prihliadol na postoj obžalovaného k spáchanej trestnej činnosti, na spôsob spáchania trestného činu, a to na úmyselné konanie obžalovaného, tiež na následok konania obžalovaného v podobe ohrozenia objektu chráneného Trestným zákonom, a to majetku poškodeného, resp. tiež na zavinenie, pohnútku a práva a právom chránené záujmy poškodeného. Zároveň vzhľadom na uvedené súd nevzhliadol podmienky a dôvody aplikácie ustanovenia § 39 Trestného zákona, podľa ktorého by bolo možné mimoriadne znížiť obžalovanému trest pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Obžalovanému bola zároveň uložená povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť spôsobenú škodu poškodeného v preukázanej výške v rámci skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom súdu, proti rozhodnutiu ktorého smeruje na Krajský súde v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po jeho vyhlásení. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).