Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 22Csp/41/2024 2224201546 08. 04. 2025 JUDr. Andrej Kolárik ECLI:SK:OSDS:2025:2224201546.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, sídlo: Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: Nosko & Partners s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: A. B., bydlisko: C. XXX/X, XXX XX D., E. F., nar.: XX. XX. XXXX, o zaplatenie 236,- EUR s prísl., takto rozhodol: I. Žaloba sa zamieta. II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30. 04. 2024 domáhal zaplatenia sumy 236,- EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 04. 09. 2020 uzavrel s právnym predchodcom žalovaného: A. B., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, naposledy bytom: G. H., dátum úmrtia: XX. XX. XXXX (ďalej len „poručiteľ“) zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre poručiteľa združenú dodávku plynu do odberného miesta na adrese I. XXXX, G. H., a záväzok poručiteľa zaplatiť cenu za dodávku plynu a služby s ňou súvisiace. Žalobca na základe Zmluvy vystavil poručiteľovi (i) faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 146,54 EUR, splatnú dňa 30. 11. 2022, a (ii) faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 10,- EUR, splatnú dňa 02. 05. 2023. Vzhľadom na úmrtie poručiteľa a Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda, č. konania D 1159/92 zo dňa 28.10.1994, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.1995, nadobudol celú hodnotu dedičstva žalovaný, ktorý tak v súlade s § 470 zákona 40/1964 Z. z. zodpovedá za dlh poručiteľa vyplývajúci z predmetných faktúr. Žalobca si voči žalovanému uplatnil tiež úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z fakturovanej istiny, vždy za obdobie od prvého dňa po splatnosti príslušnej faktúry do zaplatenia. 2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Upomienka – dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky spolu s faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 6), Rozhodnutie OS DS č.k. D 1159/92, Dnot 166/93 (č.l. 7), Vyúčtovacia faktúra za dodávku zemného plynu č. XXXXXXXXXX (č.l. 8 – 10), 2x Prihláška k odberu zemného plynu (č.l. 11), ePotvrdenka (č.l. 12). 3. Žalovaný reagoval na žalobu podaním z 18. 02. 2025. Uviedol, že sumu 236,- EUR už zaplatil na účet žalobcu dňa 12. 09. 2024. Dňa 11. 10. 2024 zaplatil sumu 32,23 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu ako nedoplatok právneho zastúpenia žalobcu. 4. Na podporu svojich tvrdení žalovaný k svojmu podaniu pripojil nasledovné listinné dôkazy: 2x potvrdenie o vykonaní transakcie z dní 11. 10. 2024 (č.l. 94) a 12. 09. 2024 (č.l. 95).
5. Žalobca na vyjadrenie žalovaného nereagoval. 6. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 08. 04. 2025, vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise (odseky 2 a 4 vyššie) a dospel k ďalej uvedeným skutkovým a právnym záverom. 7. Aby mohla byť pohľadávka veriteľa voči spotrebiteľovi priznaná v súdnom konaní, súd musí mať preukázané splnenie všetkých zákonných podmienok pokiaľ ide o existenciu pohľadávky a jej uplatňovanie voči spotrebiteľovi v súlade so zákonom. 8. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn koncovému odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta koncového odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku koncového odberateľa plynu a koncový odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. 9. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 10. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 11. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“) v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 12. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. 13. Podľa § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. 14. Základnou procesnou povinnosťou, ktorú musí žalobca nevyhnutne splniť na to, aby jeho žaloba mohla byť v súdnom konaní úspešná, je povinnosť tvrdiť, t.j. povinnosť pravdivo uviesť substancované a dostatočne konkrétne tvrdenia v takom rozsahu, aby zo žalobných tvrdení žalobcu bolo možné usudzovať na existenciu žalobou uplatneného právneho nároku. Uvedená povinnosť sa označuje aj ako bremeno tvrdenia. Na túto povinnosť potom bezprostredne nadväzuje povinnosť žalobcu preukázať svoje tvrdenia, a teda predložiť v konaní dôkazy, z ktorých žalobcom tvrdený právny nárok vyplýva. Táto povinnosť sa označuje aj ako dôkazné bremeno. 15. Žalobca v žalobe tvrdil, že žalobou uplatnené pohľadávky vznikli z faktúr vystavených v rokoch 2022 a 2023, a to na základe zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, ktorú mal žalobca uzavrieť dňa 04. 09. 2020 s právnym predchodcom žalovaného, A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý zomrel XX. XX. XXXX. Zmluvu o združenej dodávke plynu z roku 2020 však žalobca k žalobe nepripojil. Zároveň je vylúčené (o.i. s poukazom na § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka), aby žalobca v roku 2020 uzavrel zmluvu s fyzickou osobou, ktorá zomrela v roku XXXX. Taktiež je vylúčené, aby tejto fyzickej osobe po smrti vznikol záväzok z dodávok plynu (faktúry boli z rokov 2022 a 2023), ktorý by potom mal prevziať jej dedič na základe dedičského rozhodnutia z roku 1994. Žalobcom tvrdený právny titul teda zjavne nie je riadnym a právom aprobovaným titulom, z ktorého by žalovanému mohli platne a účinne vzniknúť záväzky, ktoré by mohli byť úspešne vymáhané v súdnom konaní. Žalobca neuniesol bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno v otázke právneho titulu pre žalobou uplatnené pohľadávky. Súd na uvedené skutočnosti žalobcu osobitne upozornil písomnou výzvou z 18. 10. 2024 (č.l. 65) a vyzval ho na vyjadrenie sa a predloženie príslušných dôkazov. Žalobca však na výzvu súdu nereagoval. 16. Ďalším rozporom, ktorý súd v žalobe videl, boli rozdielne výšky pohľadávky, ktoré žalobca uvádzal v žalobe. Na jednom mieste žaloby si žalobca uplatňoval istinu 236,- EUR, na inom mieste žaloby si
uplatňoval istinu len vo výške 156,54 EUR. Súd žalobcu vyzval na odstránenie tohto nedostatku, avšak žalobca nereagoval. 17. Ďalej, žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že už žalobcovi uhradil sumu 236,- EUR a zároveň i sumu 32,23 EUR ako trovy právneho zastúpenia. O týchto platbách žalovaný predložil potvrdenia z internet bankingu. Súd toto vyjadrenie spolu s predloženými dôkazmi zaslal žalobcovi a vyzval ho, aby sa k tvrdeniam žalovaného vyjadril. Žalobca nereagoval ani na túto výzvu súdu a nedostavil sa ani na pojednávanie, ktoré súd vo veci vytýčil. Súd preto nemal za preukázaný nielen právny titul žalovanej pohľadávky, ale ani jej výšku. 18. Za danej procesnej situácie nebolo možné o žalobe pozitívne rozhodnúť, keďže žalobca neuniesol bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno v otázke právneho titulu pre žalobou uplatnené pohľadávky a ich výšky. Zmluvu, na základe ktorej mal žalobca faktúry vystaviť, súdu ani na výzvu nepredložil, pričom nevysvetlil ani ním tvrdené uzavretie zmluvy v roku 2020 (a vznik záväzkov z faktúr vystavených v rokoch 2022 a 2023) s osobou, ktorá zomrela ešte v roku XXXX. Preto súd nemohol o žalobe rozhodnúť inak, než ju v celom rozsahu zamietnuť, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. 19. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že žalovaný bol v plnom rozsahu úspešný (keďže súd žalobu v celom rozsahu zamietol), a teda mu patrí i nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku (§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 367 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient môže odvolanie podať za podmienok uvedených v § 360 CSP. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak povinná strana dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa druhá strana domáhať jej splnenia v exekúcii.