Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 5P/163/2024 2224203571 13. 02. 2025 JUDr. Monika Jakubová ECLI:SK:OSDS:2025:2224203571.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v mimosporovej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Centrum pre deti a rodiny C. D., E. XXX/X, C. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XX/X, H., otec: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. A., o uloženie výchovného patrenia, takto rozhodol: I. Súd opätovne predlžuje výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, a to ústavnú starostlivosť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, najdlhšie na šesť mesiacov s tým, že na výkon ústavnej starostlivosti sa maloleté dieťa umiestňuje do Centra pre deti a rodiny C. D., so sídlom E. XXX/X, C. D.. II. Matka maloletého dieťaťa je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet L. M. C. N. O. C. D., so sídlom E. XXX/X, C. D., počnúc od právoplatnosti rozsudku. III. Otec maloletého dieťaťa je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny C. D., so sídlom E. XXX/X, C. D., počnúc od právoplatnosti rozsudku. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 14P/20/2024 – 36 z 16.05.2024. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR“) písomným podaním doručeným súdu dňa 07.11.2024, podal podnet na nariadenie neodkladného opatrenia o ponechaní maloletého v zariadení na výkon rozhodnutia súdu podľa ust. § 367 CMP a na začatie konania vo veci predĺženia výchovného opatrenia podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ktoré bolo maloletému uložené v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 14P/20/2024 a to na obdobie 6 mesiacov počnúc 16.05.2024. 2. Z podnetu ÚPSVaR vyplýva, že spolupráca s matku maloletého je aktuálne na primeranej úrovni, v minulosti bola problémová a užívala drogy. Matka má okrem maloletého ešte ďalšie tri maloleté deti, a to: maloletú I. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola zverená otcovi, aktuálne sa však nachádza u matky a nad maloletým K. B. , nar. XX.XX.XXXX bola vyslovená osvojiteľnosť a bol právoplatne osvojený. Aktuálne matka porodila dňa 11.07.2024 maloletého I. B., ktorého má matka v starostlivosti,
hoc počas hospitalizácie po pôrode mala matka v krvi prítomné omamné látky. V čase narodenia maloletého A. B. spádová nemocnica hlásila ÚPSVaR narodenie dieťaťa a žiadala o preverenie bytových a sociálnych podmienok. Matka v tom čase bývala s otcom maloletej I.. Matka po prepustení maloletého A. z nemocnice sa odsťahovala k partnerovi I. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý mal byť biologickým otcom maloletého A.. Rodina v tom čase bývala u starej matky partnera. Úrad apeloval, aby otec bol zapísaný v rodnom liste maloletého. Matka sa v tom čase o maloletého starala až dokým jej partnera nezobrali policajti za ublíženie na zdraví. Matka s maloletým museli opustiť byt, nakoľko údajný otec bol vo výkone trestu. Matka bývala pár dní v A., v byte pána J., neskôr matka s maloletým išli na pár dní bývať k známej do H., potom do P., kde bola približne dva mesiace. Matka vyrastala v pestúnskej rodine. Úrad kontaktoval preto matkiných pestúnov, avšak uviedli, že matke už neveria, nakoľko jej veľmi veľakrát pomohli, no stále ich klamala, a preto si matku s dieťaťom nevedia uchýliť k sebe. Matka dňa 16.01.2024 uviedla, že sa zdržiava na internáte v A., kde malo byť dňa 18.01.2024 vykonané šetrenie, avšak matka odišla, nekomunikovala. Dňa 19.01.2024 matka opäť nedvíhala telefón, preto bol požiadaný o súčinnosť policajný zbor, ktorý zistil, že by sa matka mala zdržiavať s maloletým v penzióne Q. v obci R.. Tu tiež malo byť vykonané šetrenie, kde pracovníci penziónu uviedli, že matku podozrievajú z užívania omamných látok, nevychádza z izby, chodia za ňou divní ľudia a že má zaplatenú izbu do 22.1.2024. Matka terénne pracovníčky pustila do izby, maloletý spal. Matka uviedla, že na noc sa platí 46 Eur a platí jej to kamarát. Podľa poslednej správy z CDR DS z 22.01.2024, matka výchovu dieťaťa evidentne nezvláda, nemá zabezpečené pevné zázemie, časté zmeny v bývaní vyvolávajú v dieťati nepokoj, kedy často plače a taktiež môžu vyvolávať u dieťaťa psychické narušenie. Matku možno hodnotiť ako nezodpovednú a nespolupracujúcu a nie je predpoklad na zmenu ani v blízkej budúcnosti. Matka veľmi často mení partnerov na jednu noc, t. j. sex za peniaze, aby vedela vyplatiť nocľah a iné potreby, a preto bolo konštatované, že je matka na výchovu dieťaťa nezrelá. ÚPSVaR má obavu o život a zdravie maloletého A., nakoľko matka nemá pre maloletého vytvorené prostredie, zlyháva úroveň starostlivosti o dieťa, jej potreby sú zabezpečované aktuálne náhodne za pomoci tretích osôb, utekajú z jedného miesta na druhé, matka nevie hospodáriť, preto nemá financie, financie dostáva od nejakého kamaráta a iba aktuálny deň si vie zaplatiť ubytovanie. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 14P/20/2024-36 zo dňa 16.05.224, právoplatným dňa 16.05.2024 súd nariadil nad maloletým prostredníctvom výchovného opatrenia dočasnú ústavnú starostlivosť. 4. ÚPSVaR s rodinou naďalej pracuje, rodina je zaradená do programu sanácie rodinného prostredia a sociálnej pomoci občianskeho združenia Tenenet. Spolupráca s matkou je na dobrej úrovni, avšak spolupráca s otcom maloletého je pomerne sťažená nakoľko je výbušnej povahy s prevahou slovných atakov z jeho strany na pracovníkov ÚPSVaR. Rodičom bolo odporúčané zintenzívniť návštevy maloletého A. v CDR, aj možnosťou krátkodobého pobytu maloletého v domácom prostredí, avšak rodičia maloletého A. v CDR napriek tomu naposledy navštívili dňa 28.08.2024, na dohodnuté stretnutia dňa 01.08.2024 a 10.09.2024 sa rodičia nedostavili. Rodičia aktuálne žijú v byte prastarej matky, ktorá im pomáha a zabezpečuje financie zo svojho dôchodku, rodičia jej v tom nepomáhajú a ona už nevládze. Rodičia maloletého ani nepracujú a ich jediným príjmom je rodičovská dávka pre maloletého I., ktorého matka porodila dňa 11.07.2024. 5. Matka ani otec maloletého sa k návrhu nevyjadrili, v konaní neprejavili žiaden záujem a na nariadené pojednávanie sa ani nedostavili, nežiadali odročiť pojednávanie, na výzvu súdu nereagovali. Súd nezistil žiadny dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, preto s odkazom na ustanovenie § 180 C. s. p. realizoval pojednávanie v ich neprítomnosti. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom kolízneho opatrovníka a jednak sa oboznámil s obsahom pripojených listinných dôkazov, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav: 7. Lustráciou v registri sociálnej poisťovne (č.l. 9 a 11) bolo zistené, že ani matka ani otec maloletého nemajú žiaden záznam o závislej činnosti. 8. Zo správy obce H. zo 17.12.2024 (č.l. 25) bolo zistené, že matka maloletého má riadne evidovaný trvalý pobyt v ich obci od 07.08.2019. v období posledného roka nebolo voči matke vedené konanie pre porušenie právnych predpisov spadajúcich do kompetencie riešenia orgánov miestnej samosprávy a ani neevidujú žiaden podnet alebo sťažnosť.
9. Zo správy L. C. D. z 03.02.2025 (č.l. 30 je zrejmé, že maloletý bol dňa 03.05.2024 premiestení z CDR S. do CDR C. D., ktorý je odo dňa umiestnenia v starostlivosti profesionálneho náhradného rodiča, kde má zabezpečenú primeranú starostlivosť. Pre zdravý fyzický a psychický vývin maloletého je naďalej potrebné zabezpečiť pravidelný režim a starostlivosť v stabilnom rodinnom prostredí. Maloletý je pozitívne emocionálne naladený, teší sa z pozornosti, ktorá mu je venovaná. Absolvoval preventívne lekárske prehliadky, ktoré mu zabezpečuje profesionálna náhradná matka. V októbri 2024 absolvoval vyšetrenie u alergiológa, nemá potvrdenú alergiu, má oslabený file_0.jpg file_1.wmf imunitný systém. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Maloletý A. je veľmi aktívny. Rozumie všetkému. Reaguje a poslúchne jednoduché príkazy. Je veľmi pozorný. Na podnety z prostredia reaguje rýchlo. Stále viac a viac sa smeje, niekedy aj vo sne. V noci už ubúdajú výkriky zo sna. Pozná svoje meno. Rečový prejav sa vyvíja. Má obľúbené riekanky, snaží sa napodobňovať slová. Rád pozerá rozprávky a rád číta knižky. Má rád autíčka, motorky, veľa behá, tancuje. Snaží sa naučiť nové veci, ako obuť sa, obliekať a vyzliekať sa. Snaží sa pomáhať s domácimi prácami (vykladanie umývačky riadu, vešanie vypratej bielizne). Je predpoklad, že pri poskytovaní primeranej starostlivosti a stimulovaní vývinu, bude dieťa naďalej napredovať. Maloletého matka žije v spoločnej domácnosti s otcom maloletého a spoločne vychovávajú mladšieho brata maloletého I. B. a staršiu sestru I. J.. Rodičia na prípadovej konferencii síce prejavili záujem navštevovať maloletého, avšak rodičmi navrhované a dohodnuté termíny boli napokon z ich strany zrušené rôznych dôvodov. Od posledného dohodnutého stretnutia sa doposiaľ rodičia neinformovali a neprejavili žiadny záujem o maloletého, pričom obaja rodičia pri každom stretnutí boli motivovaní k častejším návštevám syna. Rodičia si vyživovaciu povinnosť voči maloletému neplnili. Širšia rodina neprejavuje záujem o maloletého. 10. Zo správy úradu práce z 10.02.2025 (č.l. 31) bolo zistené, že od umiestnenia maloletého do starostlivosti profesionálneho náhradného rodiča, maloletá veľmi pekne napreduje. Výchovné prostredie u rodičov maloletého možno aktuálne hodnotiť ako dobré. Aktuálne sa starajú o maloletého I., nar. XX.XX.XXXX a dočasne aj o dcéru matky – maloletú I., nar. XX.XX.XXXX. Rodina naďalej býva v byte s prastarou matkou maloletého, ktorého je ona vlastníčkou. K dispozícii majú jednu izbu, kde spia všetci spolu na manželskej posteli. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 345 Eur. Otec si privyrába brigádami. Rodičia maloletého A. naposledy videli 15.11.2024, od vtedy sa o maloletého neinformovali a ani neprejavili žiadny záujem. 11. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 12. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 13. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 14. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 15. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 16. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2. 17. Podľa ods. 7 tohto ustanovenia, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 18. Podľa ods. 8 tohto ustanovenia, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 19. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných súvislostiach, súd dospel k záveru, že boli splnené zákonné podmienky na opakované nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým, a to jeho umiestnením - ponechaním v centre pre deti a rodinu, za účelom zabezpečenia jednak starostlivosti o maloletého, o ktorého rodičia neprejavujú skutočný záujem a jednak tiež za účelom obnovenia a prehĺbenia vzťahu medzi rodičmi a maloletým A., ako aj prinavrátenie záujmu rodičov zabezpečovať starostlivosť o maloletého ich vlastným úsilím. 20. Preukázané bolo, že v záujme úspešného zavŕšenia výchovného opatrenia je potrebné maloletého ho ponechať v zariadení pre deti a rodiny, ďalej vyvíjať a podporovať u maloletého pozitívnu výchovnú zmenu. Je legitímne očakávané, že pobyt v tomto zariadení splní svoj účel. Rodičia maloletého nie sú pripravení na návrat maloletého do jeho prirodzeného prostredia. S poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, sa výchovné opatrenie javí ako vhodná forma práce s rodičmi a s dieťaťom, preto v rámci nariadenia výchovného opatrenia, súd uložil výchovné opatrenie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a to formou ústavnej starostlivosti o maloletého v centre pre deti a rodinu. 21. Z dôvodu, že rodičia maloletého sú nemajetní, bez zamestnania, preto im súd určil výživné v minimálnej výške, a to vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa. Súd uložil matke ako aj otcovi maloletého, aby výživné poukazovali priamo Centru pre deti a rodiny C. D..
22. Zároveň má povinnosť ÚPSVaR informovať súd o výsledku výchovného opatrenia v zmysle ust. § 37 ods. 7 Zákona o rodine. 23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako ,,CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.