Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 24T/9/2025 2225010140 24. 09. 2025 Mgr. Marianna Klimek Kubicová ECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou Mgr. Mariannou Klimek Kubicovou, v trestnej veci obžalovaného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, toho času vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava, pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 24.09.2025, takto rozhodol: Obžalovaný: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, toho času vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a
Ústave na výkon väzby Bratislava,
sa uznáva za vinného, že od presne neustáleného dňa do 06.09.2023 v obci E., v rodinnom dome so súpisným číslom XX v rozpore s ustanovením § 12 ods. 1, ods. 4 písm. a) zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prechovával bez toho, aby vedel preukázať ich pôvod, dve lebky medveďa hnedého (Ursus arctos), štyri končatiny medveďa hnedého (Ursus arctos) s kožou, jeden vypreparovaný neživý exemplár medveďa hnedého (Ursus arctos) výšky 195 cm, kožu a vypreparovaný neživý exemplár mačky divej (Felix silvestris), vypreparovaný neživý exemplár sovy lesnej (Strix aluco), ktoré exempláre živočíchov sú zaradené do Prílohy A Nariadenia Rady (ES) č. 338/97 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi v znení neskorších zmien a dodatkov, a ktorých spoločenská hodnota v súhrne predstavuje sumu vo výške 47.000,- eur, teda z nedbanlivosti v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu exemplárov reguláciou obchodu s nimi držal exempláre chránených živočíchov a čin spáchal vo väčšom rozsahu, čím spáchal prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“).
Za to
mu
ukladá:
Podľa § 305 odsek 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 2.000,- (dvetisíc) eur. Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by mohol byť výkon peňažného trestu úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia vecí: - dvoch lebiek medveďa hnedého (Ursus arctos), - štyroch končatín medveďa hnedého (Ursus arctos) s kožou, - jedného vypreparovaného neživého exemplára medveďa hnedého (Ursus arctos) - kože a vypreparovaného neživého exemplára mačky divej (Felix silvestris), - vypreparovaného neživého exemplára sovy lesnej (Strix aluco), ktoré sú toho času v úschove Slovenského národného múzea. Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát – Slovenská republika. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajkyňa výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 Trestného poriadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala. Osoby oprávnené podať odvolanie: prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku), obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1 písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).